246 B. Carneri, Von der Macht des Geistes. 
obwohl der Mensch keines andern Ursprungs ist als die gesamte übrige 
Natur. HaEckEu bezeichnet als den Grund dieser Kluft vier Eigenschaften, 
welche auch bei Tieren, aber bei keinem Tiere vereint wie beim Menschen 
vorkommen: »Die höhere Differenzierungsstufe des Kehlkopfs (der 
Sprache), des Gehirns (der Seele) und der Extremitäten, und end- 
lich den aufrechten Gang.« (Generelle Morphologie der Organismen, 
Berlin 1866, Band II, S. 430.) Aus dem Zusammenwirken dieser vier 
Eigenschaften ergibt sich die Befähigung des Menschen zur bildenden 
Mitteilung, zum vollbewussten Denken, zur alles bewältigenden Arbeit, 
zu einem, hohen Zielen zugewendeten Fortschritt. Was wir heute Geist 
nennen, kann nur allmählich sich entwickelt haben, und ist uns nur 
verständlich als die Vollendung des ganzen Menschen. So wenig 
es einen ersten Menschen im gemeinen Sinn gegeben haben kann, so 
wenig gibt es einen an und für sich seienden Geist. Dieser ver- 
hält sich zur Seele wie die Seele zum Leben. Was wir Seelen- 
stärke nennen, ist untrennbar von geistiger Thätigkeit, setzt aber auch 
eine tiefgehende Harmonie des Denkens und Fühlens, eine umfassende 
Läuterung der Affekte voraus. Wie die Seelenstärke, ist die Macht 
des Geistes der Ausdruck einer klaren Einheitlichkeit des Organismus; 
aber während mit der Seele die Möglichkeit zu Anpassungen gegeben 
ist, welche den Kreis der vererbten Fähigkeiten überschreiten: ermöglicht 
der Geist Entwickelungen, welche nicht nur zu den nächstliegenden Er- 
scheinungen, sondern zum grossen Ganzen in Beziehung treten. Der 
fortschreitende Mensch ist eben vorgedrungen zum Erfassen 
des Allgemeinen. 
Und somit wären wir beim Geist angelangt, von dessen Macht 
diese Blätter handeln sollen, beim Geist, welcher unserer Anschauung 
nach, insofern immer der ganze Mensch es ist, der fühlt, denkt 
und handelt, als identisch sich herausstellt mit dem ganzen gebil- 
deten Menschen. Diese nähere Bestimmung werden manche rundweg 
ablehnen, ohne aber darum bestreiten zu können, dass ein Mensch, den 
man ohne allen Umgang mit Menschen in einer Wildnis aufwachsen 
liesse, keine Spur von Geist an den Tag legen würde. Er bliebe ein 
beseeltes Wesen, jedoch ohne in der kurzen, zum Leben ihm eingeräumten 
Spanne Zeit eine wirkliche Sprache oder ein nennenswertes Werkzeug 
erfinden zu können. In der Tierheit bliebe er befangen, und das Tier 
verfügt über keinen Geist, sondern nur über die ersten Ansätze zur 
geistigen Entwickelung. Diese Thatsache steht fest, obwohl sie unver- 
einbar ist mit einer metaphysischen Natur des Geistes. Allein eben 
daraus geht hervor, dass die Verbindung eines metaphysischen Geistes 
mit einem physischen Leibe nicht bloss unerklärlich wäre, sondern über- 
haupt nicht vorhanden ist. Es genügt übrigens nicht, darüber mit sich 
im klaren zu sein: man muss es auch sein darüber, dass der freie 
Geist der Metaphysiker zu den entsetzlichsten Konsequenzen führen 
müsste. Wollte man ihn nicht auffassen als einen nach jeder Richtung 
vollkommenen — und dagegen spricht die einfachste Beurteilung des 
Menschengeschlechts — so wäre es unvermeidlich, zuzugeben, dass seine 
schrankenlose Willkür ein gesellschaftliches Chaos zur Folge haben würde. 
