258 A. Blytt, Einige Bemerkungen u Cl. König’s „Untersuchungen 
für die: Thatsache, dass Dryas und einige andere arktische Pflanzen auf 
den Faröern wachsen, hat Drupz! eine vorzügliche Erklärung geliefert. 
Hätten diese Pflanzen, sagt er, mit zahlreichen Einwanderern zu kämpfen 
gehabt, so würden sie kaum sich erhalten haben. Auf dieser Inselgruppe 
war aber die Konkurrenz geringer. 
Von anderen Widersprüchen, deren Hr. K. sich schuldig macht, 
will ich nur noch folgenden nennen. p. 484 heisst es, dass die sechs 
Elemente, in welche ich die norwegischen Pflanzen geteilt habe, »gesucht 
und gekünstelt< sind; p. 486 heisst es dagegen: »>das Bild beweist aber, 
dass Bryrr mit Recht sechs Formationen unterscheidet,< und p. 491: 
»Vergleichen wir sie (es ist immer noch von jenen Elementen die Rede) 
mit der Karte der klimatischen Bezirke, so überrascht uns die wunder- 
bare Übereinstimmung. « 
Obwohl Hr. K. wirklich grossen Fleiss angewendet hat, und in der 
Benutzung der Litteratur nicht sparsam sich zeigt, willes mir doch be- 
dünken, dass er meine Arbeiten, die er nun einmal zum Gegenstand 
seiner Kritik gewählt, etwas gründlicher hätte benutzen und dieselben 
mit etwas grösserem Verständnis hätte lesen können. Es wäre vielleicht 
auch nicht ganz unzweckmässig gewesen, wenn er meine norwegische 
Flora eines Blickes gewürdigt hätte, eine Arbeit in 35 Bänden, welche 
vor einigen Jahren ans Licht getreten ist. Aus letzterem Buche würde 
er nämlich ersehen haben, dass es keineswegs mit der Wahrheit überein- 
stimmt, wenn er behauptet, dass jene sechs Elemente von mir erfunden 
sind, um vorausgefasste Theorien zu beweisen. Er sagt nämlich p. 575: 
»Nirgends baut Bryrr die Verbreitungsbezirke der einzelnen Arten, nicht 
einmal für Norwegen, auf. Die Flora Norwegens ist derart gedeutet, 
wie es die Theorie verlangt, und eine solche Flora ist ein testis suspeetus. « 
Nachdem ich manches Jahr hindurch die verschiedenen Gegenden Nor- 
wegens durchwandert und mit grosser Mühe alle mir zugänglichen Notizen 
über die Verbreitung der norwegischen Pflanzen gesammelt hatte, wobei 
die verschiedenen Herbarien und alle mir erreichbaren gedruckten und un- 
ungedruckten Quellen zu Rate gezogen wurden — erst da bin ich, bei der 
Ordnung dieses grossen Materials, durch die Zusammenstellung der vielen 
Tausende von Fundorten ganz naturgemäss darauf geführt worden, 
meine sechs Floraelemente aufzustellen; und erst nach Vollendung dieser 
Arbeit habe ich angefangen über die so ermittelten Thatsachen nach- 
zudenken und eine Theorie über dieselben aufzubauen. 
In dieser Weise bin ich zu meinen Anschauungen gelangt, und es 
macht daher auch keinen grossen Eindruck auf mich, dass Hr. K. diese 
Elemente unnatürlich findet. Boreale und subboreale Arten sind in Nor- 
wegen durch eine verschiedenartige Ausbreitung von einander getrennt, 
und das Gleiche ist der Fall mit der atlantischen und subatlantischen 
Flora. Dass diese Gruppen sich ausserhalb Norwegens nicht in der Art 
auseinander halten lassen, hat mit ihrer Verbreitung in Norwegen nichts 
zu schaffen. Der grösste Teil der Arten, welche in meinen Listen in 
Eneuer’s Jahrbüchern (Nachtrag) fehlen, gehört der subarktischen Flora an. 
ı Ausland 23. April 1883. 
