279 N. Dellingshausen, Die Schwere oder das Wirksamwerden 
Die Verschiedenheit der Einwirkungen, welche die Körper auf unsere 
Sinne und unter einander ausüben oder auch erleiden, bezeichnen wir 
als ihre Qualität, wobei jedoch nicht zu übersehen ist, dass diese 
qualitativen Verschiedenheiten immer nur in den äusseren Wirkungen 
auftreten, während ihnen in der That nur quantitative Verschiedenheiten 
der Bewegungen entsprechen. So ist das Licht nur für das sehende 
Auge da, ausser ihm gibt es nur Schwingungen von verschiedener Dauer 
und Amplitude, die qualitativ als Farbe, quantitativ als Intensität des 
Lichtes erscheinen; die Höhe und Tiefe der Töne empfindet nur das 
hörende Ohr, in Wirklichkeit entsprechen dem Schalle nur Luftwellen 
von verschiedener Länge; Wärme und Kälte sind nur subjektive Empfind- 
ungen, die durch stärkere und schwächere Schwingungen hervorgerufen 
werden. Überhaupt existiert die Welterscheinung nur für das wahr- 
nehmende Subjekt, objektiv gibt es nur Bewegungen, die zwar quanti- 
tativ von einander verschieden sein können, aber an sich weder hell 
noch dunkel, weder warm noch kalt, weder süss noch sauer u. s. w. sind. 
Alle unsere Wahrnehmungen, Erfahrungen und Beobachtungen 
führen uns somit zu der Anerkennung einer einzigen Thatsache — der 
Bewegung, welche uns aus allen Naturerscheinungen entgegentritt. Was ist 
aber das Bewegte in den Körpern? Weil wir nur die Wirkungen der 
Bewegungen auf unsere Sinne empfinden, bleibt das Bewegte selbst 
für unsere Wahrnehmung unerreichbar. Wenn wir ein solches dennoch 
anerkennen, so geschieht es nur deshalb, weil wir bei den äusseren Be- 
wegungen der Körper stets einen bewegten Gegenstand erblicken und 
daraus schliessen, dass zu ihren inneren Bewegungen auch ein Bewegtes 
gehöre. Das Bewegte in den Körpern nennen wir Materie. Von dem 
aber, was die Materie an sich ist, wissen wir absolut nichts. Alle Spe- 
kulationen der Philosophen und alle Untersuchungen der Naturforscher 
sind in dieser Beziehung resultatlos geblieben und keinem ist es noch 
bis jetzt gelungen, das Wesen der Dinge zu erforschen. Deshalb sagt 
auch Kant: »Was die Dinge an sich sein mögen, weiss ich nicht und 
brauche es auch nicht zu wissen, weil mir doch niemals ein Ding anders, 
als in der Erscheinung vorkommen kann.<« 
Das Wesen der Materie ist aber nicht allein bis jetzt für uns ver- 
schlossen geblieben, sondern es lässt sich auch nachweisen, dass die 
Erkenntnis desselben überhaupt nicht möglich ist; auf empirischem Wege 
nicht, weil wir immer nur die Wirkungen der Bewegungen empfinden, 
nicht aber das Bewegte wahrnehmen, und ebensowenig auf spekulativem 
Wege, weil jeder Versuch, über die Erscheinungswelt hinauszugehen, zu 
unauflösbaren Widersprüchen führt. 
Die Aufgabe, das Wesen der Materie oder das »Ding an sich« zu 
erkennen, schliesst die Forderung in sich, ein Etwas zu entdecken, 
das als Einheit allen Naturerscheinungen zu Grunde liege und keines 
der äusseren Merkmale an sich trage, wie sie an den einzelnen Objekten 
wahrgenommen werden; es soll ein Absolutes sein, das frei von allen 
anderweitigen Bestimmungen nur sich selbst allein voraussetze. Ein solches 
Etwas müsste aber, wegen seiner Bestimmungslosigkeit, zugleich unbegrenzt, 
unendlich, unentstanden, unvergänglich,unterschiedslos, unveränderlich u.s.w., 
