362 Moritz Wagner, Darwinistische Streitfragen. II. 
der Nahrung an ihren sandigen Standorten, also bei einer verstärkten 
Arbeitsleistung der Beine, eine derartige vorteilhafter ausgestattete Gat- 
tungsform sich bilden musste. Analoge Beispiele, welche, auf chorolo- 
gische Thatsachen gestützt, als induktive Wahrscheinlichkeitsbeweise 
gelten können, lassen sich auch bei anderen Tierklassen in nicht ge- 
ringer Zahl nachweisen. Allerdings können es der Natur der Sache nach 
eben immer nur Wahrscheinlichkeitsbeweise sein. Wir dürfen nie- 
mals vergessen, dass der grosse Prozess der Gestaltung und Umgestaltung 
der Organismen, bei welchem die Migrationen und isolierten Kolonien- 
bildungen eine so einflussreiche Rolle spielten, bereits eine unermessliche 
Vergangenheit hinter sich hat. Ein heller Einblick in die phylogeneti- 
schen Detailvorgänge einer Entwickelungsgeschichte von so ungeheurer 
Dauer bleibt uns versagt, da in jenen vergangenen Perioden der denkende 
Beobachter, der Kulturmensch, noch gar nicht existierte. Nur induktive 
Schlüsse sind daher möglich. Wer andere Beweise verlangt, der beweist 
damit nur sein eigenes mangelhaftes Verständnis der Frage. 
Es ist eine alte Erfahrung, dass man gerade auf die einfachsten 
und natürlichsten kausalen Deutungen der von uns noch nicht ergrün- 
deten oder nicht hinreichend verstandenen Geheimnisse unserer soge- 
nannten Schöpfung gewöhnlich am spätesten kommt und dass die minder 
einfache Interpretation, besonders wenn dieselbe eine kleine mystische 
Dosis als Beigabe enthält, in der Regel mehr Erfolg hat. Zuletzt bleibt 
freilich die nüchterne Wahrheit doch eine noch stärkere Macht. Eine 
andere Ursache der Schwierigkeit des Aufkommens reformierender An- 
sichten liegt in der Gewohnheit und Bequemlichkeit des Menschen, der 
seine herrschende Vorstellung nicht gerne aufgibt. Das ist auch häufig 
bei denjenigen Naturforschern der Fall, welche sich bereits eine bestimmte 
Meinung gebildet haben und diese nicht ändern wollen. Wird trotzdem 
eine neue These zuletzt als richtig und wahr erkannt, so wundern sich 
gewöhnlich viele, dass man dieselbe nicht schon längst als solche er- 
kannt und formuliert habe: »da sie ja auf ganz bekannten Thatsachen 
fussend eigentlich nichts Neues enthalte.« 
Gustav JÄGER bemerkt bezüglich der Deszendenztheorie einmal 
ganz richtig: »dass auch zu jener Zeit, wo die Abstammungslehre be- 
reits stark in der Luft lag, ihre stillen Anhänger wohl die Schlüssel 
zur Erklärnng in der Hand hielten, dass sie aber in den Hauptpunkten, 
auf die es ankam, das Schlüsselloch nicht fanden.« 
Vielleicht geht es mit der so oft wiederholten Frage nach der Ur- 
sache der zweckmässigen Formen aller Lebewesen und ihrer so einfachen 
Erklärung ebenso. Man könnte das Gesetz der Zweckmässigkeit und 
des Fortschrittes in grösster Kürze mit den Worten ausdrücken: »Die 
möglichst zweckmässige Gestaltung der Organismen ist 
eine notwendige Folge der zweckthätigen Übung ihrer 
einzelnen Organe. Der morphologische Fortschritt resultiert 
aus dem zufälligen Zusammentreffen günstiger individueller 
Variationen mit einem günstigen Wechsel der Lebensbeding- 
ungen in einem neuen Wohngebiet.« 
