Clemens König, Moor und Torf. 373 
e 
manchen Orten«, »In der Regel«, »Häufig«, »Oft«, »Selten« u. s. w. 
vertauscht jede exakte Methode mit klaren arithmetischen Werten. Das 
statistische Moment hat Bryrr bei seinen Untersuchungen ganz 
und gar vernachlässigt. 
Zum Schluss müssen wir noch auf das Verfahren zurückkommen, 
welches Bryrr verfolgt hat, um die Bildungsgeschichte der Torflager zu 
lösen. Von den drei möglichen Pfaden!, so sollte man meinen, würde 
der Botaniker von Fach denjenigen einschlagen, welcher sich der Bestim- 
mung der angehäuften pflanzlichen Reste widmet. Man erwartet, dass der 
Professor der Botanik die aus allen Tiefenhorizonten gesammelten Torf- 
proben unter dem Mikroskop analysieren werde. Aber von dergleichen Unter- 
suchungen spricht Bryrr nirgends; im Gegenteil bemerkt er in EnGLer’s 
botanischem Jahrbuch (1882, S. 12) ausdrücklich, dass »die Untersuch- 
ung der. Torfmoore teils durch Besuch der Torfstiche, teils durch An- 
wendung eines Torfbohrers geschah, welcher so konstruiert war, dass 
man mit demselben Torf aus verschiedenen Tiefen aufnehmen konnte«. 
Dass die aufgehobenen Proben unter dem Mikroskope untersucht wurden, 
wird, wie bereits gesagt, nirgends angedeutet, und nirgends wird darauf 
gefusst. Somit gewinnt es den Anschein, als wollte Bryrr durch seine 
Untersuchungen nichts weiter finden als die Mächtigkeit der Torfmasse 
und die Anzahl der angeblichen Schichten. Genügen hierzu die gehand- 
habten Mittel? Sicheren Aufschluss geben sie wohl über die entsprechen- 
den stratigraphischen Verhältnisse eines Gebirges. Aber ein Moor, ein 
Torflager ist eine Gebirgsmasse, wenn wir so sagen dürfen, ganz anderer 
Art. Hier ist die Oberfläche, auf welche der Bohrer gestellt wird, durch 
kein Nivellement präzisiert; folglich kann nicht ermittelt und bewiesen 
werden, dass die bei gleich tiefem Eindringen des Bohrers aufgehobenen 
Proben aus ein und derselben Torfschicht stammen. Dazu weiss ein 
jeder, der einmal mit einem Tiefbohrer auf der, wenn auch nicht schwanken- 
den, so doch stets nachgiebigen Moordecke gearbeitet hat, dass man 
sein Einsinken, besonders da, wo der Torf amorph und breiig ist, 
nicht derartig in der Gewalt hat, wie gefordert werden muss, wo es gilt, 
wie nicht ausser acht zu lassen ist, so geringfügige Grössen, immer nur 
ein oder zwei Fuss zu ermitteln. Mithin lässt sich durch diese Art der 
Untersuchung die Streitfrage nicht entscheiden, ob die Holzreste im Torf 
wirkliche und kontinuierliche Schichten im geologischen Sinne oder nur 
regellos verteilte Einschlüsse bilden, welche bekanntlich hie und da zu 
scheinbaren Schichten zusammentreten. 
Hätte Prof. Buyrr Untersuchungen publiziert, welche sich mit 
einzelnen Torflagern und zwar in bezug auf alle möglichen Fragen und 
lokalen Details befassen, dann hätte er die Wissenschaft — auf diesem 
Gebiete — wirklich gefördert und Dank und Anerkennung von seinen 
een geerntet. 
selben Moores, sofern sie verschiedenen Besitzern gehören, lokale Unterschiede auf- 
weisen oder sofern sie abgestochen, abgebrannt, bebaut u. s. w. werden, resp. 
bereits wurden, unter den abweichendsten Namen als selbständige Moordistrikte. 
ı Entweder werden die botanischen Merkmale oder die chemischen Verhält- 
nisse oder die geographisch-physikalischen Eigenschaften in Betracht gezogen. 
