4093 B. Carneri, Die Entwiekelung der Sittlichkeitsidee. 
a 
$. 65, 8. 295) konnte er, vom Gesichtspunkt des Ganzen aus ihn be- 
trachtend, als Selbstzweck auffassen. Damit war jedoch für die all- 
gemeine Zweckmäßigkeit in der Natur nichts gewonnen, insofern für alles 
Anorganische nur die Untersuchung nach mechanischen Grundsätzen übrig- 
blieb und der Zusammenhang des Anorganischen mit dem ÖOrganischen 
durch die Art der Unterscheidung noch dunkler wurde. Kanr sprach 
daher der Teleologie alle objektive Gültigkeit ab und beschränkte 
sich auf eine subjektive Gültigkeit, welche die Urteilskraft »der Natur 
als transcendentale Zweckmäßigkeit (in Beziehung auf das 
Erkenntnisvermögen des Subjektes) beilegt: weil wir, ohne diese vor- 
auszusetzen, keine Ordnung der Natur nach empirischen Gesetzen, mithin 
keinen Leitfaden für eine mit diesen nach aller ihrer Mannigfaltigkeit 
aufzustellende Erfahrung und Nachforschung derselben haben würden«. 
(A. a. O. Einleitung S. XXXVI) Die Teleologie spielt daher in der 
»Kritik der Urteilskraft« die Rolle eines praktischen Postulates und bildet 
den Übergang zu den Postulaten der praktischen Vernunft; denn, ist 
die Natur zweckmäßig eingerichtet, so gibt es Einen, der die Zwecke 
setzt, die Schöpfung hat ihren Schöpfer, und nimmt man diesen an, 
so wird die Annahme einer freien und unsterblichen Seele zu 
einer nahebei selbstverständlichen. Allerdings nimmt Kant, was er da 
mit der einen Hand gibt, mit der andern Hand wieder; jedoch nicht 
alle lassen sich alles wieder nehmen, und die Versuche, aus ihm und 
Arısrorkues eine haltbare Zweckmäßigkeitslehre zu konstruieren, sind 
zahllos. Es verhält sich aber damit wie mit den Zahnmitteln, die auch 
nicht zahllos wären, wenn eines davon den Schmerz beseitigen würde. 
Man braucht darum nicht gleich an Charlatanerie zu denken. 
Die Deszendenzlehre hat zwar einen bis dahin ungeahnten 
Einblick in die Schöpfungsgeschichte gewährt; aber die Entstehung der 
Gattungen setzte Schöpfungsakte voraus, welche als ebenso viele 
Stützen der Teleologie sich darstellten, insofern vom Begriff eines 
Urhebers der Begriff des beabsichtigten Zweckes gerade so unzertrenn- 
lich ist, wie von der Vorstellung einer zweckmäßig eingerichteten Welt 
die Vorstellung eines Urhebers. Die Bestrebungen, durch eine strenge 
Unterscheidung zwischen Ziel und Zweck und durch eine streng gar 
nicht durchführbare Ausscheidung der Absicht aus dem Zweck- 
begriff ein Mittelding zwischen Teleologie und Dysteleologie zu 
schaffen, haben naturnotwendig immer das Los aller Halbheiten ge- 
teilt und der dunkle Punkt, dessen wir zu Anfang dieser Erörterung er- 
wähnt haben, ist aller Vernunftkritik zum Trotz dunkel geblieben bis 
zum Erscheinen Darwın’s. Ihm verdanken wir die Möglichkeit einer 
ganz in sich abgeschlossenen kritischen Weltbetrachtung, und es ist 
charakteristisch, daß gerade von diesem wichtigsten Erfolg seiner Lehre 
am seltensten gesprochen wird. Mag an diesem oder jenem Detail seiner 
Arbeiten noch so sehr gemäkelt werden können: die Hauptsache, die 
Entstehung der Arten, das Entfallen der Gattungen, die das ge- 
samte Werden beherrschende Evolution steht fest. Alles Werden 
folgt ausschließlich den gegebenen Bedingungen, so dab, wie wir schon 
wiederholt hervorgehoben haben, anstatt daß die Mittel zu bestimmten 
