404 B. Carneri, Die Entwiekelung der Sittlichkeitsidee. 
lehrt, die den Aberglauben ausschließt und das jugendliche Gemüt vor- 
nehmlich zur Nächstenliebe, der ersten und letzten Wahrheit alles gött- 
lichen Glaubens, heranzieht? Und der neueste Geisterglaube, wird er 
nicht wissenschaftlich begründet und in Zusammenhang gebracht mit der 
Religion? Man lese ihre neuesten Schriftsteller, z. B. Casprowıez. Wir 
können dies alles hier nur andeuten, hoffen aber, selbst jene, die uns 
nicht zustimmen, zum Nachdenken anzuregen, wenn wir den Satz auf- 
stellen: daß die schmählichsten Verirrungen unserer Zeit im Glauben an 
eine Doppelnatur des Menschen ihre stärkste Nahrung finden und daß 
sie nicht ins Mittelalter zurückdrängen würden, wenn sie ihre Ouelle 
hätten im Fortschritt. 
Für uns ist dies von hoher Bedeutung, weil unserer Überzeugung 
nach die Feststellung ethischer Grundsätze und mit ihnen der 
Richtung, welche die sittliche Anschauung dem Gemüt gibt, viel weniger 
durch das Ideal, das man 'sich davon schafft, denn durch die Auf- 
fassung der Menschennatar bedingt ist. Das Ideal des sittlichen 
Menschen ist, sobald die Bedingungen zu seiner Heranbildung gegeben 
sind, gewisse exzentrische, aber gerade darum nicht mabgebende Aus- 
nahmen abgerechnet, immer fast genau dasselbe; es ist nur roher oder 
veredelter je nach der betreffenden Kulturstufe. Betrachtet man gar 
seine wissenschaftlichen Bearbeitungen, so ist die Übereinstimmung eine 
derart auffallende, daß einem die Heftiekeit, mit der die Verfechter der 
verschiedenen Systeme einander befehden, schwer begreiflich wird. Das 
eigentlich Unterscheidende liegt in der Aufdeckung dessen, was zur 
Sittlichkeitsidee führt, nämlich, was die Menschheit überhaupt dazu 
gebracht hat, diese Idee zu erfassen, und den einzelnen fort und fort 
auf ihre Spur leitet. Die Verschiedenheit der betreffenden Erklärungen 
beruht auf der Gestaltung der Weltanschauung, weil nach deren 
wichtigstem Charakterzug die Charakterisierung des Menschen selbst sich 
richtet. Allerdings ist der Mensch immer derselbe; allein als eine bloße 
Erscheinung in der Welt der Erscheinungen gilt er jedem Zeitalter, aber 
auch jedem Forscher als das, was der über ihn gefaßten Vorstellung 
entspricht. Ist die Weltanschauung eine streng dualistische, so 
bestimmt den Menschen zum Handeln ein für sich existierender Geist, 
der in einer andern Welt, gleichviel ob als Strafe und Belohnung oder 
als bloße Folge, die Wirkungen seines diesseitigen Wandels empfinden 
wird und vor allem eine Ausgleichung der irdischen Ungerechtigkeiten, 
welche diese Weltanschauung anerkennt, zu erwarten hat. Ist dagegen 
die Weltanschauung eine streng monistische, so ist es der ganze 
Mensch, der denkt und handelt, und vollendet sich seine ganze Existenz 
in diesem Leben. Dort spiritualistisch, hier pantheistisch, kann die Gottes- 
vorstellung beide Weltanschauungen beherrschen; während die An- 
nahme des Determinismus mit der erstern vereinbar, bei der letztern 
unvermeidlich ist, folglich die Frage der Willensfreiheit nur bei der 
erstern, insofern ein Riß durch die Kausalität schon vollzogen ist, ernst- 
lich zur Sprache kommen kann. 
Bestimmend im vollen Sinn des Wortes ist für die ethische 
Entwiekelung des Menschen der Glaube an eine andere Welt, 
