408 B. Carneri, Die Entwickelung der Sittlichkeitsidee. 
den Stoikern nicht die gesamte Sinnesthätigkeit entsprechend ihren 
Anschauungen veredelt gewesen, ihre philosophischen Maximen würden 
den jämmerlichsten Schiffbruch erlitten haben. Die Erziehung hat über 
die Sinne sich zu erstrecken und schon bei der zartesten Jugend darauf 
bedacht zu sein, an Schönheit und Mäßigkeit Gefallen zu erwecken. 
Keiner war so wenig der Gefahr ausgesetzt, in einem sinnlosen Taumel 
unterzugehen, als der echte Epikuräer, weil er nur insoweit den 
Sinnengenuß zu schätzen wußte, als er dabei die volle Klarheit des Den- 
kens sich bewahrte und das Gefühl steigender Veredelung. Was vom 
Standpunkt der Willensfreiheit aus, als physischer Sinn, dem 
moralischen Sinn entgegengesetzt wird, ist für den Determinismus 
nur die andere Seite derselben Thätiekeit. Nicht nur nicht angeboren 
ist der moralische Sinn: selbst wo er durch Bildung herangezogen und 
vererbt wird, ist er machtlos, sobald nicht der physische Sinn ein ihm 
entsprechender ist. Vor dem Erscheinen Darwın’s konnte, ja mußte 
man nahebei den Menschen als etwas im vollsten Sinn des Wortes 
wesentlich vom Tier Unterschiedenes festhalten; daß man ihn dadurch 
nicht zu etwas anderem gemacht hat, beweist die Fruchtlosigkeit aller 
kategorischen Imperative, die allein an seinem Geiste ihre Hebel an- 
setzten. Seit durch die »Entstehung der Arten« der Schleier ge- 
lüftet ist, der selbst einen Kanr über die mögliche Herkunft des Menschen 
im Dunkeln ließ, ist das Noumen zu einem bedeutungslosen Wort herab- 
gesunken: im Menschen ist nichts, was nicht schon in seinen Vorfahren 
war. Die Elemente sind dieselben; nur deren Funktionen sind höhere. 
Nicht als hätte Kant nicht einmal es geahnt; er hat es ausgesprochen: 
daß nicht eine Seele im Menschen, als besondere Substanz, daß viel- 
mehr der Mensch denkt; — allein er konnte diese Anschauungsweise 
nicht mit Entschiedenheit zu seinem Standpunkt machen, wie es heute 
unabweisbar geworden ist für den überzeugungstreuen Anhänger Darwın’s. 
Die Einheitlichkeit der Natur, welche allein zu einer wider- 
spruchslosen Weltanschauung führt, ist heute eine wissenschaftlich so 
festgestellte Hypothese, dab man mit der ganzen Sicherheit, welche die 
Wissenschaft überhaupt zu gewähren vermag, eine Lehre darauf gründen 
kann. Wir sagen ausdrücklich Hypothese und fügen zur größeren 
Vorsicht noch bei, daß, obgleich für die Menschen unumstößlich, die 
wissenschaftliche Gewißheit doch nur für uns Menschen eine volle 
ist; wir kennen die Unbarmherzigkeit, mit welcher der moderne Hyper- 
kritizismus immer bereit ist, alles als Dogmatismus zu verketzern, was 
mehr denn bloße Wahrscheinlichkeit auszusprechen wagt. Darum sind 
wir doch von der Einheitlichkeit der Natur so fest überzeugt wie 
von unserem Dasein. Und darin gipfelt unser Darwinismus. Auch in den 
Erscheinungen, die wir als psychische und geistige bezeichnen, spielen 
die Gesetze der Vererbung, Auslese und Anpassung eine wichtige 
Rolle; aber es ist uns nie beigefallen, durch eine rohe Anwendung des 
auf niederen Entwickelungsstufen vollkräftig sich bewährenden Prinzips 
des »Kampfes ums Dasein« die auf den höchsten Stufen der Ent- 
wickelung zum Durchbruch kommenden ethischen Erscheinungen klar 
legen zu wollen. Es wäre dies die verläßlichste Weise, den Darwi- 
