410 B. Carneri, Die Entwickelung der Sittlichkeitsidee. 
die Erkenntnis zur Geltung, daß nicht allein in der Aneignung von 
Kenntnissen, Fertigkeiten und Umgangsformen die Bildung liegt und 
daß jeder, dessen Glückseligkeitstrieb nicht in altruistischer Richt- 
ung geläutert ist, ein Blindgeborner bleibt im Paradiese der Sittlich- 
keit; dann wird eine Erziehung Platz greifen, welche die Entwickelung 
moralisch-physischer Gefühle anstrebt und die Vervoll- 
kommnung des Menschen wie keine andere ermöglicht. Diese Vor- 
bedingungen müssen vorhanden sein, damit die Sittlichkeitsidee 
Wurzel fasse, und die Vorbedingungen müssen sich verbreiten, damit 
die Sittlichkeitsidee um sich greife und zur Macht werde. Es ge- 
nügt nicht, daß einzelne zu hochsittlichen Maximen sich bekennen und 
sie verkünden. Das ist der Standpunkt der positiven Religionen, 
welche mit Hilfe des Glaubens über Mittel verfügen, die der einfachen 
Ethik unbekannt sind. Treffend kennzeichnet Kanr den Unterschied 
zwischen den nahezu sich deckenden moralischen Begriffen des Stoikers 
- und des Christen, indem er jene auf Weisheit, diese auf Heilig- 
keit zurückführt. Durch eine pantheistische Auffassung, welche der 
Stoa fremd war, kann auch eine monistische Ethik den Begriff der 
Heiligkeit in sich aufnehmen; es ist rein Gemütssache, die Kausalität 
mit Gott zu identifizieren: aber unter allen Umständen würde da die 
Heiligkeit in einem weiteren Sinn genommen als beim Christentum. Bei 
diesem handelt sich’s nicht um ein Aufgehen in Gott; die persönliche 
Unsterblichkeit, die wir bei PLAaron schon ganz klar ausgesprochen finden, 
wird maßgebend und lest den Accent auf ein Ideal, das im Weg der 
Gnade ohne Aufopferung der Person zu erreichen ist und dem, der es 
auf Erden erreicht, schon hier den Stempel des Überirdischen aufdrückt. 
Die Heiligkeit liegt daher nicht allein in der anbetenden Demut: das 
Element der christlichen Heiligkeit ist nicht von dieser Welt. 
In beiden Fällen aber, bei der Weisheit wie bei der Heilig- 
keit, ist es der Glückseligkeitstrieb, der den Menschen zur Tugend 
führt, d. h. auf den Weg leitet, auf welchem der Wille des Guten 
fort und fort sich stärkt und entwickelt. Warum, wenn schon das 
Christentum sich nicht scheut, die Glückseligkeit als das anregende 
Ziel zu bezeichnen, sollte der Weise vor diesem Ausdruck zurück- 
schrecken? Dort wie hier ist nicht der Reiz des Moments das Ent- 
scheidende; dort wie hier handelt sich’s nicht um ein Glück auf kosten 
anderer: in beiden Fällen ist das Anregende der Weg zu einem hohen 
Ziel; und während das Christentum eine ewige Glückseligkeit in 
Aussicht stellt, verbürgt uns die Weisheit die einzige dauernde Glück- 
seligkeit dieses Lebens. Das Christentum und die Stoa stehen 
unserer Ethik gleich ferne: letztere, weil sie von einem extremen, 
bis zur Unnatur übergreifenden Tugendbegriff ausging, der das Abirren 
von der Vollkommenheit nicht einmal als möglich zugab, folglich 
nur exzentrischen Ausnahmsnaturen zugänglich war; ersteres, weil es 
alles der Heiligkeit Widersprechende, womöglich noch so Natürliche als 
sündhaft erklärt, zwar durch die Aussicht auf die Gnade der ewigen 
Barmherzigkeit überwältigend auf die Massen wirkt — worin seine Wich- 
tigkeit für die Verbreitung einer moralischen Lebensführung liegt — 
