412 B. Carneri, Die Entwickelung der Sittlichkeitsidee. 
damit jene aus ihnen sich entwickeln konnten. Wir kennen keinen ur- 
sprünglich vollendeten Menschen, zu dem es eine Rückkehr gäbe; wir 
kennen aber auch keine Neubildung oder gar Umwandlung der Affekte, 
wie gewisse Moralisten sie zu kennen vorgeben und mittels ihrer Wil- 
lensfreiheit ermöglichen wollen: wir kennen nur eine allmähliche Milderung, 
Bildung, Läuterung der Affekte und haben den im staatlich-sozialen 
Verkehr sich veredelnden Glückseligkeitstrieb im Auge. Kant 
sagt übrigens selbst: »Aber diese Unterscheidung des Glückseligkeits- 
prinzips von dem der Sittlichkeit ist darum nicht sofort Entgegen- 
setzung beider, und die reine praktische Vernunft will nicht, man solle 
die Ansprüche auf Glückseligkeit aufgeben, sondern nur, sobald von 
Pflicht die Rede ist, darauf gar nicht Rücksicht nehmen.<« (A.a. 0. 
S. 166.) Nichts freut uns mehr, als wenn wir bei einem unserer großen 
Denker eine Unterstützung unserer Anschauungen finden, weil wir nie- 
mals mit dem Gedanken uns getragen haben, ein welterschütternd neues 
System zu Tage zu fördern, was, wenn man die SCHOPENHAUER, DÜHRING, 
HArTmann — selbst FEUERBACH ist nicht ganz davon loszusprechen — 
zu Rate zieht, eine Vernichtung aller näheren großen Vorgänger zur 
Vorbedingung zu haben scheint. Auch sind wir der Überzeugung, daß, 
wenn wir auf richtiger Fährte uns befinden, nur ein relativer Wider- 
spruch mit den Grundsätzen der großen Denker möglich sei und daß 
z. B. ein Kant, ein H&gzL, wenn sie DArwın vorgefunden hätten, dem 
Einfluß seiner Lehre nicht entgangen wären. Daß wir z. B. vor Kant 
mit unserem Determinismus leichter Gnade finden würden als vor 
manchem unserer modernsten Philosophen, beweisen uns seine herrlichen 
Worte über PrisstLey, dem er vorwirft, die Reue für »ungereimt« 
erklärt zu haben, jedoch beifügt, dab Prissıury »als ein echter, kon- 
sequent verfahrender Fatalist in Ansehung dieser Offenherzigkeit mehr 
Beifall verdient, als diejenigen, welche, indem sie den Mechanismus des 
Willens in der That, die Freiheit desselben aber mit Worten behaupten, 
noch immer dafür gehalten sein wollen, dab sie jene, ohne doch die 
Möglichkeit einer solchen Zurechnung begreiflich zu machen, in ihrem 
synkretistischen System mit einschließen.« (A. a. O. 8. 176.) 
Um es noch klarer darzulegen, wie wir die Sittlichkeitsidee 
als die höchste Blüte menschlicher Entwickelung auffassen, müssen wir 
uns auch darüber aussprechen, was wir unter Idee überhaupt verstehen. 
Es läßt sich dies mit wenig Worten thun, aus welchen zugleich sich 
ergeben wird, von welcher hohen Wichtigkeit für die Ethik der Art- 
begriff ist, zu welchem Darwın — die Gottesthat als Naturthat auf- 
deckend. — den Gattungsbegriff Praron’s umgestaltet hat. Die 
Idee ist, als konkreter Begriff, dem abstrakten Begriff entgegengesetzt. 
Wir nennen sie konkret, weil jede Idee einen ganzen Kreis lebenswarmer 
Empfindungskomplexe, nämlich thatsächlicher Erscheinungen aus dem 
geistigen und Gemütsleben unter sich begreift. Sie ist eben ein Art- 
begriff und sonach für sie die Allgemeinheit das Charakteristische. 
Was über die Einzelheit nicht hinausreicht oder hinausdrängt, alles 
sozusagen Egoistische, ist aus dem Bereich der Idee ausgeschlossen. 
Die den Ideen entsprechenden Affekte werden nie als die Seelenthätig- 
