446 Clemens König, Entgegnung auf Blytt's „Bemerkungen“ u. s. w. 
und Migration befriedigend zu antworten. Pflanzen, welche weder ther- 
misch noch hygrometrisch subtil angelegt sind, sollen geeignet sein, kleine 
klimatische Schwankungen zu beweisen! ? 
Wer sich den orographischen Aufbau Norwegens und den weit- 
angelegten Klimacharakter der dasigen Pflanzen vergegenwärtigt und an 
die Worte denkt, »daß jene Artgruppen einmal unter begünstigenden 
klimatischen Verhältnissen über Gegenden ausgebreitet waren, aus welchen 
sie später und zwar durch Veränderungen des Klimas verdrängt worden 
sind<, der muß den klimatischen Schwankungen einen bemerkbaren Um- 
fang zuschreiben. Herr Bryrr legt jetzt dagegen Verwahrung ein; er 
will selbst nicht mehr von kontinentalen und insularen Klimaten ge- 
sprochen wissen. Diese Erklärung haben meine Untersuchungen errungen, 
und das ist sehr viel. Denn seiner Hypothese hat er die Worte an die 
Stirn geschrieben »wechselnde kontinentale und insulare Klimate«. Sätze 
wie die folgenden: »The more rare species prefer partly the continental, 
partly the insular regions of our country« ... >The arctice flora has a 
continental character, the subarctice does not shun the coast climate, 
the boreal is continental, the atlantie insular, the subboreal continental 
and the subatlantic relatively insular« (Essay p. 29—67)... »Unter 
jeder kontinentalen Periode wanderte eine kontinentale und unter jeder 
Regenzeit eine insulare Flora ein« (Kosmos 1884 I. S. 257) — zumal 
sie häufig und meist gesperrt gedruckt wiederkehren, werden das Mib- 
verständnis, das uns mit Unrecht aufgebürdet wird, fortbestehen lassen. 
Wir bitten deshalb Herrn Bryrr, statt jener extremen Bezeichnungen doch 
klare, zutreffende Ausdrücke wählen zu wollen. 
2. Das zweite angebliche Mißverständnis ist in der laxen Begriffs- 
bestimmung von schrittweiser Wanderung begründet, ein Umstand, der 
zu einer Fixierung um so mehr aufforderte, als gerade von dieser Seite her, 
wie ich in einem Vortrage in der »Isis« bewiesen habe, vieles GRrise- 
BACH nachgesagt wird, was in seinen Schriften durchaus nicht steht. Was 
Herr Bryrr schrittweise Wanderung nennt, ist mit Ausnahme eklatanter Ver- 
breitungsfälle einzelner Arten alles das, was die GriszsacH' sche Schule 
schlechthin unter Wanderung versteht; dieselbe sagt: Gleichviel, auf 
welche Weise die Arten wandern, selbst gesetzt, daß Winde, Flüsse, 
Meeresströmungen, Tiere und Menschen zu ihren Trägern werden, immer 
gelingt die Ansiedelung in der Regel erst dann, wenn geeignete, mehr 
oder weniger pflanzenarme Gebiete durch kurze Wegstrecken getrennt 
werden. Gemäß dieser Auffassung hält es nicht schwer, die heutige 
Verteilung der Pflanzenwelt Norwegens zu erklären, zumal die Geologie 
den Beweis erbringt, daß ehemals, am Ende der Glazialzeit, die breite 
Nordsee auf die schmale norwegische Rinne, ihr Anfangsstadium, einge- 
schränkt war. Herr Bwyrr dagegen legt sich mit seiner Auffassung 
Schwierigkeiten vor, die wir hinlänglich gekennzeichnet haben. Noch 
jetzt läßt er gesperrt drucken (Kosmos 1884 I. 8. 257): »So lange die 
Landverbindungen zwischen unserer Halbinsel und den andern Gegenden 
eine Einwanderung in größerem Maßstabe möglich machten ete.«e Land- 
verbindungen ist ein Plural; und doch, wenn wir von der Landver- 
bindung Norwegens mit Schweden absehen, welche immer bestand, so 
