K. Fuchs, Titus Lucretius Carus. I. 163 
daß die alten Hypothesen zur Erklärung der in Rede stehenden Erschein- 
ungen unzulänglich sind, und daraus folgt, dab man in der Physik die 
Wirkung eines Geistes auf die Natur so lange nicht voraussetzen soll, 
als Kraft und Stoff sich nicht als unzulänglich erwiesen haben, die 
Naturerscheinungen zu erklären. Diesen Fundamentalsatz einer physika- 
lischen Weltanschauung sendet auch Luckrz schon seinen Entwickelungen 
voraus. >»(1. 157.) Wir wollen untersuchen, aus welcher Quelle 
die Dinge stammen und wie sie sich bilden können, wenn man 
von der Voraussetzung ausgeht, daß Eingriffe eines göttlichen 
Wesens nicht stattgefunden haben.« 
Lucrzz fährt fort: Wir sind in der Zwangslage, die Existenz 
von Materie voraussetzen zu müssen. »(l. 422.) Daß es Ma- 
terie gibt, sagt uns der gesunde Menschenverstand. Wenn wir diese 
allen andern Hypothesen zu Grunde liegende (prima) Voraussetzung nicht 
als wohlbegründet (fundata) gelten lassen wollen, dann haben wir gar 
nichts mehr in der Hand, auf was unsere Vernunft das Wesen der Dinge 
(occultas res) beziehen könnte, oder was uns berechtigte, über das Innere 
der Dinge (occultas res) irgend etwas auszusagen.« 
Die Materieistewig,d.h. siekannnicht ausnichtsent- 
stehen. >»(I. 159.) Denn wenn die Dinge aus nichts entstünden, müßte 
alles in jedem beliebigen Medium entstehen können (ex omnibus rebus omne 
genus nasci posset) und nichts wäre auf Samen, d.h. auf Stoffkomplexe, 
aus denen und durch die die Dinge entstehen, angewiesen. .... Die 
Bäume wären etwa nicht an stets gleiche Früchte gebunden, sondern wür- 
den dieselben wechseln und alles könnte alles erzeugen. ..... Entstünden 
die Dinge aus nichts, würden sie wohl unvermutet, an ungeeigneten 
Orten, zu unpassender Zeit entstehen. Es müßte dies geschehen, wenn 
es keine Bildungsstoffe gäbe, die durch ungeeignete äußere Verhältnisse 
verhindert werden können, sich derart zu gruppieren, daß gewisse Dinge 
dadurch erzeugt werden!.« 
Die Materie ist ewig, d. h. auch, sie kann nicht ver- 
nichtet werden. >(l. 219.) Würde bei der scheinbaren Zerstörung 
eines Körpers seine Materie wirklich vernichtet, dann müßte nicht erst 
die lebendige Kraft eines anderen Körpers auf ihn wirken, um ihn zum 
Zerfall zu bringen?.« »(I. 241.) Die einfache Affektion durch die imma- 
terielle vernichtende Potenz würde genügen, alle Dinge in nichts aufzu- 
lösen (tactus enim leti satis esset causa). ‚In Wirklichkeit aber, nach- 
dem unter den Atomen vielfache Verbindungen bestehen, bleiben die 
Körper so lange unverändert, bis eine von einem anderen materiellen 
Körper ausgehende Kraft angreift, die groß genug ist, um jene Verbände 
zu lösen. Die Dinge werden daher nicht auf nichts reduziert, sondern 
sie lösen sich durch. Zerfällung in die einfacheren Stoffe auf.« »(I. 222.) 
! Diese Stelle bitte ich als einen wichtigen Beleg der später zu entwickelnden 
Theorie der Muttermedien, auf der Lucrez seine Theorie der Ontogenese aufbaut, 
im Auge zu behalten. 
®2 Fernwirkende Kräfte und Molekularkräfte erkennt Lucrez nicht an, da 
er keinen zwingenden Grund sieht, sie vorauszusetzen; er operiert nur mit der in 
der Bewegung liegenden lebendigen Kraft in unserem heutigen Sinn. 
