Dr’ 
K. Fuchs, Titus Lueretius Carus. I. 165 
Grenze sinnlicher Wahrnehmung liegen (corporibus caecis igitur natura 
gerit res).« 
Die UnzulänglichkeitunseresVorstellungsvermögens 
versetzt uns indie Zwangslage, eine Grenze der Teilbar- 
keit anzunehmen; widrigenfalls verlieren wir wieder jedes Substrat für 
eine vernünftige Naturerklärung aus den Händen. >(l. 620.) Das Uni- 
versum ist durchaus unendlich; und so müßte das, was unseren Augen 
unendlich klein erscheint, dennoch unendlich groß sein im Vergleiche zu 
den Teilchen, in die es weiter zerlegt gedacht werden kann u.s. f. Diese 
unendliche grenzenlose Teilbarkeit fordert einerseits die Vernunft, ander- 
seits aber weist sie dieselbe zurück, nachdem der Verstand sie nicht 
fassen, nicht vorstellen kann. Es bleibt uns daher nichts übrig, als auf 
eine klare Einsicht zu verzichten und schlechthin anzunehmen, daß es 
Atome gibt, die nicht mehr aus Teilen zusammengesetzt sind und die 
an sich das Kleinste sind.« 
Die Erscheinungen der Natur scheinen sich mit der 
vom Verstand geforderten Hypothese der endlichen Teil- 
barkeitnichtnurganzgutzuvertragen, sondernscheinen 
dieselbe sogar ebenfalls zu fordern. »(l. 551.) Wenn die 
Natur der Auflösung des Stoffes keine Grenzen gesteckt hätte, dann 
würde sie das, was sie schon zertrümmert hat, noch weiter verwirren 
und auflösen, und augenscheinlich wäre alle Zukunft nicht im stande, 
wieder aufzubauen, was die Vergangenheit zerstört hat, denn wir sehen, 
daß alles weit leichter zerstört als wieder aufgebaut wird. Im Gegensatz 
hierzu zeigt aber die Erfahrung, daß die Naturkörper, wenn sie beschä- 
digt worden sind, sich wieder ergänzen, ja es bilden sich immer neue 
Exemplare von Naturkörpern jeder Art und erreichen nach bestimmter 
Zeit sogar ihre vollkommene Entfaltung, gleich ihren Vorfahren.« >(l. 
577.) Vorausgesetzt, die Zertrümmerung der Atome gehe ins Unendliche, 
so müßte man angesichts der wohlgebauten Welt, in der wir denn doch 
leben, auch das voraussetzen, dab wenigstens ein Teil der Atome sich 
bis auf den heutigen Tag unzerstört erhalten hat, nämlich diejenigen, 
aus denen unsere heutige Welt besteht. Diese müßten aber angesichts 
der absoluten Unendlichkeit der Zeit sich seit nahezu unendlichen Zeiten 
erhalten haben; dies würde aber wieder angesichts der unzähligen Stöße, 
die sie im Laufe der Zeit von Nachbaratomen erlitten haben müssen, 
aller Wahrscheinlichkeit ins Gesicht schlagen.«e I. 584—598 enthält 
einen bedeutenden Sprung. Wenn man die Lücke ausfüllt, resultiert 
folgender Sinn: Setzen wir voraus, daß das Holz sich in mehrere ein- 
fachere Stoffe zerlegen ließe, von diesen jeder wieder in mehrere noch 
einfachere und diese wären nun die einfachsten Elemente, aus denen wir 
bereits die ganze Natur erklären könnten und die wir daher als weiter 
nicht zerlegbar ansehen können: dann sind wir mit zwei aufeinander- 
folgenden Analysen bereits bei den Elementen angekommen und das Holz 
wäre eine Verbindung zweiter Ordnung. Werfen wir nun die Frage auf, 
ob die Natur dieselben Erscheinungen zeigen würde, wenn diese Elemente 
dennoch unter gewissen Umständen in noch einfachere Stoffe, diese in 
noch einfachere etc. zerfallen würden, so daß nicht bereits die zweite, 
