178 Moritz Wagner, Darwinistische Streitfragen. IV. 
an irgend einer Seite geöffnet und man sieht dann diese nächstverwandten 
Speziesformen an solchen Stellen oft durcheinander gemischt. Untersucht 
man aber die Ausdehnung der Grenzen dieser Areale sehr genau, so 
findet man sie fast immer bei den verschiedenen Arten in der einen 
oder anderen Richtung sehr abweichend. Nicht selten sieht man auch 
die Arealkette durch sehr beträchtliche Zwischenräume unterbrochen. 
Dieser jetzt leere, nämlich von Arten der gleichen Gattung 
nicht besetzte Zwischenraum war während der Tertiärperiode 
noch von vikarierenden Arten besetzt, wie bereits zahlreiche 
paläontologische Funde beweisen. 
Fast jede neue Entdeckung von reichen paläontologischen Fund- 
plätzen bringt aber neue Beweise und vermehrt unsere Kenntnis der 
einst vorhandenen, jetzt erloschenen formverwandten Arten, welche früher 
die Lücken der nun zerrissenen Verbreitungsketten ausfüllten. Eine der 
merkwürdigsten Unterbrechungen in der Verbreitungskette zeigt uns z. B. 
unter den Säugetieren die Gattung der Tapire, deren noch lebende Re- 
präsentanten gegenwärtig auf Süd-Asien und Süd-Amerika beschränkt 
sind, während einst nächstverwandte Formen als Bindeglieder noch bis 
zur jüngeren Tertiärzeit in Europa, Nord-Asien und Nord-Amerika zahl- 
reich existierten. Die Tapirform ist also keineswegs, wie HumsoLpr sich 
irrig vorstellte, von der Natur in den weit getrennten Ländern ihres 
jetzigen Vorkommens »reproduziert« worden. Die Gattung hat sich 
vielmehr in der Tertiärzeit durch Expansion und Migration von Nord- 
Asien über die während der Pliocänperiode noch bestehende Landbrücke 
der Aleuten nach Nord-Amerika und von dort nach Süd-Amerika oder 
vielleicht auch in umgekehrter Richtung verbreitet. Jedenfalls’ aber er- 
kennt man deutlich, daß es lediglich nur die räumliche Absonderung 
war, welche die Differenzierung der einst zahlreich vorhandenen Arten 
vermittelte. 
Je größer der Artenreichtum einer Gattung noch jetzt ist und je 
weiter die Verbreitung der verschiedenen Familien und Gattungen reicht, 
desto bestimmter läßt sich aus dem chorologischen Vorkommen der ver- 
schiedenen Speziesformen die zwingende Ursache ihrer typischen Differen- 
zierung erkennen. Daß diese Differenzierung mit der Trennung durch 
Reliefschranken in den meisten Fällen zusammentrifft, hatte man zwar 
schon vor Darwın längst gewußt, aber nie in dem Sinne gedeutet, daß 
das mechanische Hindernis, welches die massenhafte Wanderung der 
Individuen aufhielt und die isolierte Kolonienbildung einzelner Emigranten 
begünstigte, selbst die anstoßgebende äußere Ursache der Art- 
bildung sei, indem sie mit der Fortbildung persönlicher Merk- 
male stets auch eine Änderung in dem Gebrauch und der Ent- 
wickelung gewisser Organe, d.h. eine funktionelle Anpassung 
notwendig im Gefolge hatte. 
Ein sehr berühmter Naturforscher hatte sich schon, lange vor 
Darwın die Frage gestellt: warum sind so viele übereinstimmende Merk- 
male von Gattungen und Arten weitverbreiteter Tierfamilien durchaus 
nur von dem geographischen Zusammenhang eines großen Verbreitungs- 
gebietes und nicht von klimatischen oder anderen äußeren Einflüssen ab- 
