222 Litteratur und Kritik. 
ringen Verbreitung, welche das durch und durch geniale Werk zumal in 
Deutschland bislang gefunden hat. Nur in England ist es, und zwar 
von Sruarr Mıvu und HereBerT SpencHkr, von letzterem besonders in 
seiner Anwendung der Statik gründlich verwertet worden. Darum war 
es ein sehr dankenswertes Unternehmen, durch eine Bearbeitung, welche 
das ganze auf zwei Bände reduziert, das Buch allgemeiner zugänglich 
zu machen. Dieser schwierigen Aufgabe hat Junes Rıc (soll teilweise 
Pseudonym sein) mit viel Geschick sich unterzogen (2. Auflage, Paris 
1881), und dem unermüdlichen Kırcnmann verdanken wir die vorliegende, 
der meisterhaften Klarheit des Originals in erfreulicher Weise gerecht 
werdende deutsche Übersetzung. 
Die Einteilung ist ganz dieselbe geblieben und von den nunmehr 
Kapitel überschriebenen Vorlesungen entfallen 45 auf den ]I. und 15 auf 
den II. Band. Es läßt sich nicht leugnen, dab diese Behandlung auch 
ihre mißlichen Seiten hat, daß im I. Band bei der Vielseitigkeit der 
darin entwickelten Gegenstände durch die gewaltigen Kürzungen manches 
den Eindruck des Überhasteten und Oberflächlichen macht; während im 
II. Band hin und wieder die allzuknappen Übergänge die Verbindung 
nicht genügend herstellen. Dadurch wird es noch fühlbarer, daß Comrs 
in seiner Scheu vor aller nicht im strikten Gewande des Positivismus 
auftretenden Erkenntnislehre fast den ganzen Kanr und mit ihm den 
eigentlichen Kritizismus ignoriert. Sozusagen nur pro forma nennt er 
den Königsberger, wenn wir nicht irren, im ganzen großen Werke drei 
oder vier Mal. So im I. Band S. 112 (III. Auflage, Paris 1869), um 
das allerdings Unhaltbare der Scheidewand zwischen dem Qualitativen 
und Quantitativen hervorzuheben. Dann im VI. Bande (a. a. O. 8. 619), 
um das große Verdienst zu betonen, das Kant sich erworben hat mit 
dem ersten Versuch, »durch den berühmten Gedanken einer zweifachen 
teils objektiven teils subjektiven Wirklichkeit, welcher Gedanke vom 
richtigsten Gefühl für eine gesunde Philosophie Zeugnis gibt, dem Ab- 
soluten in der Philosophie zu entrinnen.« Man sieht aus diesen paar 
Worten ganz gut, daß Comrz den »berühmten Gedanken« richtig erfaßt 
hat; aber er nennt ihn: »ein glückliches Apercu, aller aktiven 
_ wissenschaftlichen Konsistenz bar infolge der unfruchtbaren Isolierung, 
in welcher die Metaphysik sich befand« (Ebendaselbst). Er sieht in 
Kant nur einen alten Metaphysiker und hat keine Ahnung von der 
Nachhaltigkeit seiner Leistung. Es ist richtig, daß die alte Metaphysik 
immer wieder Versuche macht, bei Kayr anzuknüpfen, und auch An- 
knüpfungspunkte bei ihm findet; allein zu einem Wiederaufleben bringt 
sie es damit nicht mehr, weil es ebenso gewiß ist, daß Kant es war, 
der ihr den Lebensnerv durchschnitten hat. 
Von CGomtr ist es bekannt, daß er in seiner Jugend außerordent- 
lich viel gelernt, aber auch verhältnismäßig sehr früh und zwar grund- 
sätzlich aufgehört hat, Bücher zu lesen. Bei einem Plan, wie er ihn 
gefaßt hatte, bei seinen Vorkenntnissen und seinem Genie war es’ 
auch das Richtige. Er wäre nie zur Vollendung seines Kursus gelangt. 
Bei einem Genie solchen Ranges ist es auch kein Unglück, zu keiner 
streng philosophischen Schulung gelangt zu sein. Es rächt sich zwar 
