Notizen. 
„Kometische Strömungen auf der Erdoberfläche“ 
betitelt sich ein von L. Graf von Prrin herausgegebenes, bei Hempel in Berlin 
bereits in 3. Auflage erschienenes Buch, das im Anhang IV einen Aufsatz enthält, 
welcher unter der Überschrift: „Eine Darwinistische Phantasie. Dichtung und 
Wahrheit“ gegen den Darwinismus auftreten will. Im folgenden geben wir einige 
Haupteedanken wieder. 
Am Anfang behauptet der Verfasser, daß die Entwickelung der Tier- und 
Pflanzenarten aus einem halben Dutzend von Zellen, vielleicht aus einer Zelle, in 
langsamer Entwickelung, teils durch den Kampf ums Dasein, teils durch Zuchtwahl 
mit einer unbefangenen Theorie oder mit der Erfahrung nicht vereinbar sei. Es ist 
ihm bei weitem wahrscheinlicher, daß zahllose Geschöpfe auf einmal entstanden, weil 
die Zustände, die das Entstehen gewisser Geschöpfe ermöglichten, gewiß in sehr 
großer Ausdehnung vorhanden waren und weil die DArwIn’sche Annahme „mit 
der uns bekannten Thatsache im Widerspruche steht, daß die Besamung, der nie- 
deren Geschöpfe zumal, eine unermeßlich große ist, "daß sie nach Tausenden und 
Millionen von Keimen zählt, welche aus einem, bezüglich aus zwei Individuen ent- 
springen, und wovon doch im Durchschnitt nur zwei zur Reife gelangen.“ (Manche 
Sätze, wie der, dab aus einem einzigen Wassertropfen sich verschiedene Infusorien 
entwickeln, E sind völlig unverständlich.) 
Die Umwandlung der Arten durch den Kampf um das Dasein oder durch Zucht- 
wahl, also durch langsame Veränderung, bietet nach dem Verfasser „ebenfalls ganz 
unüberwindliche Schwierigkeiten“. Er will nicht soweit gehen, zu fragen, „wie 
sich denn ein kaltblütiges Tier in ein warmblütiges verwandeln soll, da es lau- 
blütige bekanntlich nicht gibt, oder wie in einem Frosch oder Fisch sich die Zitzen 
des Muttertieres vorbereiten sollen, welche doch nach der Geburt des Jungen auf 
der Stelle zum Gebrauch fertig sind, “ aber auch in engeren Begrenzungen erscheine 
der langsame Übergang von einem organischen Geschöpf in ein anderes, wesentlich 
verschiedenes nicht nur völlig unmotiviert und völlig erfahrungslos, sondern auch 
vollkommen unmöglich, weil "allen Zwischengliedern die Ernährungsfähigkeit fehlen 
würde. Ihm ist es wahrscheinlicher, daß z. B. alle Hunde die übrig gebliebenen 
Stämme weit zahlreicherer untergegangener Hundegeschlechter sind, als daß sich 
die Familie der Hunde aus einem Urhund entwickelt habe. 
Die Darwın’sche Lehre „vom Kampf um das Dasein“ ist ihm eine fehler- 
hafte Auffassung der richtigen Lehre des MAtruus (Principles of Population), nach 
welcher das ältere , weil schwächere Geschöpf einfach sterbe, das jüngere, weil 
stärkere sich erhalte. 
Die zahlreichen und mühsamen Versuche DArwın’s um „die Zuchtwahl“ be- 
weisen ihm nicht, was sie sollen, weil in der Natur ein auf die Erhaltung der 
Rasse, nicht auf deren Zerstörung gerichtetes Streben notorisch wirksam sei. Die 
Umformung müsse in allen Teilen und in beiden Geschlechtern gleichzeitig er- 
folgen, was nur durch einen unmittelbaren, bewußten Schöpfungsakt möglich sei, 
weil eine langsame Umänderung dem Geschöpfe die Ernährungs- und Zeugungs- 
fähigkeit und damit die Lebensfähigkeit raube. 
Wir glauben, es ist nicht ganz unnütz, von Zeit zu Zeit daran erinnert zu 
werden, dab es heutzutage noch Bücher gibt, in denen solches zu lesen steht — 
Bücher, die im Gewande ernster Wissenschaftlichkeit auftreten und, weiß der Him- 
mel wie, drei Auflagen erleben. Daß der Verfasser die ganze Entwickelungslehre 
. 
