Wissenschaftliche Rundschau. 313 
daselbst entstanden sind und nicht in noch früheren Zeiten ein anderes 
Gebiet bewohnten. 
Beiläufig sei erwähnt, daß BrxtHuam bereits in diesen Vorträgen 
entschiedene Zweifel erhob hinsichtlich der damals noch (seit UnGEr’s 
»Neuholland in Europa«) allgemein angenommenen Bestimmung gewisser 
im europäischen Eocän verbreiteter Blattreste als Proteaceen, welche 
Zweifel seitdem wesentliche Bekräftigung gefunden haben. — Nicht ver- 
schweigen wollen wir, dab Bextuam bei demselben Anlasse sich ent- 
schieden für die sog. Abstammung von Einem Paar aussprach. Er sagt: 
»Die Lehre, daß jede Rasse (Spezies oder von einer solchen abgeleitete 
Speziesgruppe) ihren Ursprung in einem einzigen Individuum und dem- 
nach an einem einzigen Orte nahm, von welchem aus sie sich allmählich 
verbreitete, ist eine notwendige Konsequenz der Annahme Darwın'scher 
Ansichten«. Der »einheitliche Stammvater« wurde aber bekanntlich in 
den späteren Auflagen der »Entstehung der Arten< von Darwın selbst 
aufgegeben und damit verlor auch der einheitliche Ausgangspunkt seine 
bestimmte Bedeutung. Die damit eröffneten Fragen der monophyletischen 
oder polyphyletischen Deszendenz sind von höchster, noch oft unter- 
schätzter Wichtigkeit; wir können indessen hier nicht näher darauf ein- 
gehen. — 
Eine spätere Rede BrxtHam’s, vom Mai 1875, enthält eine sehr 
bemerkenswerte Kritik der gebräuchlichen Aufstellung von Stammbäumen 
für das Pflanzen- wie für das Tierreich; zumal warnt BEntHAam vor solchen 
Versuchen, bei welchen, in Ermangelung leitender paläontologischer Funde, 
Stammtypen und Nachkommen als noch gegenwärtig koexistierend an- 
genommen werden. »Soll das Bild eines Baumes zur Versinnlichung der 
Verwandtschaft von Pflanzentypen Anwendung finden, so muß es anders 
aufgefaßt werden.... In der imaginären Konstruktion eines solchen 
Baumes..... für die Dikotyledonen z. B. können wir nichts weiter thun, 
als gewissermaßen die Gipfelkrone aus der Vogelperspektive skizzieren. .... 
Wir würden dann die gegenwärtig lebenden Typen vertreten sehen durch 
die zahllosen Zweiglein, welche den flachen Gipfel bilden, — 100 bis 150 000, 
wenn wir nur die Spezies in Betracht ziehen, zehnmal so viel, wenn wir 
bis zu Subspezies und Varietäten gehen. Die Zweige, welche unmittel- 
bar diese gegenwärtigen Zweiglein tragen, ebenso die unteren, all- 
gemeineren Verästelungen, würden unseren Blicken ganz entschwunden 
sein oder nur hier und da die fragmentarischsten Spuren hinterlassen 
haben, und die überlebenden Zweiglein selbst würden aufs unregel- 
mäßigste verteilt sein. Hier würden wir Tausende in kompakte und 
allseitig bestimmt umschriebene Gruppen zusammengehäuft sehen (Kom- 
positen, Orchideen, Gramineen etc.), dort würden wir enorme Lücken 
bemerken, entweder ganz unausgefüllt oder mit wenigen vereinzelten 
Zweiglein oder kleinen Häuflein derselben in der Mitte (Aristolochia, 
Nepenthes ete.)....« Bexruam erläutert dann, wie wir uns diese 
Gruppen durch supponierte Stammtypen verbunden denken können, ge- 
leitet durch organologische, geographische u. a. Beziehungen. >»Solche 
Beweismittel werden stets äußerst vag und unsicher sein, und die Hilfe, 
welche wir von geologischen Daten erlangen können, ist so überaus 
