408 2 Theodor Curti, Die Entstehung der Sprache 
An diesem Beispiel könnte zwar getadelt werden, daß ruk, wenn 
der Laut von der Erfindung des Feuers hergenommen war, schwerlich 
zur Bezeichnung des Blitzes und der Morgensonne verwendet worden 
ist, weil diese die Sinne des Menschen anregten, ehe derselbe das Feuer 
erfand. Aber wir hätten auch umgekehrt vom Rollen des Donners oder 
vom Rufe der Tierstimmen am Morgen Schallwörter bilden und die Vor- 
stellungsreihen zum Brennen des Holzes hinleiten können. 
Der Laut ward Wort, indem er auf eine Reihe von Vor- 
stellungen bezogen wurde, welche einer Reihe von Wahrnehm- 
ungen entsprachen. Das Wort bedeutete diese Vorstellungen und 
begriff sie in sich. Bei Verbindung zweier Worte mit einander traten 
aber diejenigen Vorstellungen zurück, weiche für den Zweck, einen neuen 
Begriff zu schaffen, unwesentlich waren, und es bildete sich aus den 
dafür wesentlichen Vorstellungen eine neue Vorstellungsreihe, die in ihrer 
Totalität den neuen Begriff ausmachte. Das neue Wort hatte eine 
andere Bedeutung, war ein anderer Wortbegriff, ersteres, weil die Vor- 
stellungen nur noch zu einem Teile dieselben waren, letzteres, weil der 
Umfang der Vorstellungen sich verändert hatte. Die Bedeutung eines 
Wortes erfahren wir, indem wir es deuten, auslegen, also auf die von 
ihm repräsentierten Vorstellungen hindeuten, sie auseinander legen; ein 
Wort, das heißt: seinen Sinn, begreifen wir, indem wir jene Vorstellungen 
in ihrem Zusammenhange auffassen. Aus dem eingeengten Begriff hatten 
die Vorstellungen von einer Schallgebung verschwinden müssen, das neue 
Wort konnte sie nicht mehr bedeuten. So verloren die Worte oder (da 
wir jetzt an die grammatische Technik denken) die Wörter ihre onoma- 
topoetischen Bedeutungen. Der Laut blieb, aber als Wort repräsen- 
tierte er andere Vorstellungen. 
Sagen wir dasselbe noch einmal in umgekehrter Folge und in 
einem einzigen Satze: Die Sprache, das Mittel der Gedanken- 
darstellung durch Wörter, welche nicht mehr dsesei 
ben Vorstellungen zu erwecken brauchen, die ihr Laut 
ursprünglich, erweckte,. ist in ihrem letzten Bestangde 
die Nachahmung der Naturlaute zu dem Zwecke, bei 
Zweien oder Mehreren gemeinsame Vorstellungen hervor- 
zurufen. 
Dergestalt sollte aber, glaube ich, klar geworden sein, warum wir 
in den Wörtern, auch wenn man dieselben auf jene Bestandteile zurück- 
führt, welche die Philologen Wurzeln nennen, ein onomatopoötisches 
Element oft nicht mehr zu ermitteln vermögen. 
Selbst wenn alle diejenigen onomatopoötischen Bildungen, welche 
man allgemeiner als solche gelten läßt, wie etwa das chinesische miau — 
Katze, das grönländische m ek = Ziege und das deutsche wauwau=— Hund 
ihre heutige Lautform nur der Ablautung verdanken würden und also nur 
scheinbare Onomatopöien wären, so könnten sie an ihrer Ursprungs- 
quelle gleichwohl onomatopoetisch gewesen sein, weil die früheste uns 
bekannte Lautform eines Wortes, um der Onomatopöie ihre Entstehung 
zu verdanken, nicht notwendig noch eine onomatopoetische Bedeutung 
zu haben braucht. Denn diese früheste uns bekannte Lautform, eine 
u re 
