410 Theodor Curti, Die Entstehung der Sprache etc. II. 
tät besitzen, einzurichten, so daß die Sprache des Ältesten der Familie 
oder des Stammes einigermaßen Regel machte; nur wollen wir dabei 
nicht glauben, es habe der Älteste gleichsam das Amt eines Sprach- 
präfekten geübt; denn wäre dem so, dann würden wohl die Verwandt- 
schaftsnamen, worunter sein eigener war, kaum so vieldeutig gewesen 
sein. Der Verkehr glich Verschiedenheiten aus und schuf eine sehr 
grobe Zahl gemeinsamer Benennungen für Entdeckungen und Erfindungen, 
Werkzeuge und Handelsartikel. Angelegenheiten des Stammes und ge- 
meinsamer Religionsübung führten zu einer Gemeinsprache und nach Er- 
findung der Schrift mußten die Sprachbesonderheiten der Kasten, welche 
die Schrift pflegten, für größere Kreise Gemeingültigkeit erhalten. Was 
seitdem oft im großen geschehen, hat sich damals schon im kleinen er- 
eignet; ähnliche Erscheinungen wie die Ausbildung einer Verkehrs-, 
Staats-, Kirchen- und Litterarsprache erhielten oder begründeten aufs 
neue die Spracheinheit. 
Wäre die Beziehung zwischen Laut und Begriff eine geistig innere, 
nicht eine nur durch die Onomatopöie geschaffene und sonst zufällige, 
so könnte man es sich nicht erklären, wie die Lautformen der Verwandt- 
schaftsnamen selbst in stammverwandten Sprachen verschiedene Be- 
griffe enthalten oder verschiedene Lautformen für denselben Begriff be- 
stehen. Unsere Darstellung aber hat diese Erscheinung erklärt und so 
ist auch das scheinbare Wirrsal, welches dieselbe, wie man einzuwerfen 
geneigt sein möchte, bei der Sprachbildung hervorrief, zum Beweise für 
sie geworden. 
Die Individualität der Sprachen aber, im Sinne ihres ganzen Baues 
und Geistes genommen, dürfte ebenso schon in einer sehr entlegenen 
Region der Sprachgeschichte sich zu entfalten begonnen haben, nicht 
erst als die Lautform zu zerfallen begann. Wenn die Wurzelwörter ver- 
schiedener Sprachen Thätigkeiten oder Gegenstände oder Zustände oder 
mehrere dieser Kategorien zugleich bezeichnen, so finden wir schon hierin 
einen vielsagenden Unterschied. Sei es, dab die Sprachen von einer 
Quelle, sei es, dab sie von mehreren Quellen herkamen: die Vor- 
stellungsreihen, welche an die Schallgebung geknüpft waren, gestalteten 
sich bei ihnen nicht in gleicher Weise; sie blieben bei den einen ge- 
mischte, bei den andern erfüllten sie sich entweder mit verbalen oder 
mit substantivischen oder mit adjektivischen Begriffen. Ihre Art, die 
Wahrnehmungen in Vorstellungen auszugestalten, mub somit eine ver- 
schiedene gewesen sein. Sollten Völker, welche schon frühe darauf an- 
gewiesen waren, zu arbeiten und die zahlreichen Verrichtungen kultu- 
reller Thätigkeit vorzunehmen, zu Wortbegriffen hauptsächlich Thätig- 
keitsbegriffe geschaffen haben — andere, welchen die Natur ihr Antlitz 
in bunter Fülle und jähem Wechsel zeigte, mehr auf die Merkmale, und 
wieder andere, einen ruhigern Weg beschreitend, mehr auf die Gegen- 
stände, welche für die Wahrnehmung die Summe der Merkmale sind, 
geachtet haben? Mein Gedankengang führt mich dazu, diese Frage auf- 
zuwerfen. Weder die Annahme eines gemeinsamen Ursprungs aller Sprachen 
noch die ihr entgegengesetzte kommt damit in Konflikt, und wenn nicht 
gebieterisch, so ist doch die versuchte Deutung auch nicht gekünstelt. 
