428 K. Fuchs, Titus Lucretius Carus. II. 
schwommene Totaleindruck, den ein physikalischer Prozeß auf uns macht, 
welcher zu kompliziert und den Sinnen entrückt ist, um von uns ana- 
Iysiert werden zu können. Qualität ist eine physische Fiktion, die uns 
nicht gestattet, auch nur die mindeste mathematisch greifbare Folgerung 
zu ziehen, und ist somit zur Naturerklärung unbrauchbar. 
Über Veränderungen spricht Lucrez wiederholt den Grundsatz aus: 
> (111. 759.) Was sich nach unserer Auffassung geändert hat, ist thatsächlich 
ein anderes geworden. Denn was etwas ist, das ist es durch die An- 
ordnung der Atome, aus denen es besteht. Diese Anordnung wird durch 
die sogenannte Änderung aber aufgelöst und es tritt eine andere ein. 
Durch diese andere Anordnung ist aber das Ding ein anderes geworden 
(quod mutatur enim dissolvitur, interit ergo; trajiciuntur enim partes 
atque ordine migrant).« > (III. 517.) Formänderung ist wiederholtes Sterben. 
Es ist ohne Zweifel eine große Erleichterung, wenn wir den Greis für 
dasselbe Ding ansehen wie den Knaben, aus dem der Greis sich entwickelt 
hat,«< oder den Hund, der jetzt den Hasen jagt, für dasselbe Ding, das 
vor einer Stunde den Knochen benagt hat. Wenn wir aber den Ge- 
danken der Änderung festhalten, kommen wir bald auf den Dolch des 
Bessus mit neuem Griff, an dem die Klinge ausgewechselt ist, oder auf 
ein Quadrat, das durch Neigung schiefe Winkel erhalten hat, oder auf 
einen Kalbskopf, der ein Krautkopf ist, weil mit jenem das Krautfeld 
gedüngt worden ist ete. Für den Mathematiker, der die Natur betrachtet, 
ist jede neue Form ein neues Ding. Der Physiker muß sich aber auf 
den Mathematiker, nicht auf den Ästhetiker stützen. Lucrkzz wendet die 
volle Schärfe dieses Satzes gegen die Behauptung der Seelenwanderung 
(II. 749) und der Existenz der Seele überhaupt. »(II. 700.) Wenn die 
Speise sich in den Poren der Glieder gänzlich verteilt hat, hört sie auf, die 
Speise zu sein, wenn auch alle ihre Atome noch vorhanden sind, und sie 
bildet einen ganz neuen Typus, nämlich tierische Substanz. Ganz das- 
selbe gilt auch für die behauptete Seele. Aus Stoff muß sie bestehen, 
denn sie soll auf den Körper wirken können, aber tangere et tangi nisi 
corpus nulla potest res, und wir können höchstens zugeben, daß ihre 
Atome so überaus abweichen von allen anderen Atomen, daß die Phänomene 
des Lichtes, der Farbe, des Schalles, der Schwere etc. auf sie gar keine An- 
wendung finden können. Wenn nun diese Seele ewig sein und sich vorüber- 
gehend dem Körper des Menschen einverleiben soll, dann müssen während 
dieses Permanierens die Atome, die den Seelenleib bilden, ihre Verbindungen 
lösen, und die Seele ist dann trotz Existenz aller ihrer Atome etwas anderes 
geworden, geradeso wie die assimilierte Speise. Die Seele kann daher 
ganz ruhig ihren Geburtstag feiern und wir können ihr ebenso ruhig 
nach wenigen Jahren einen Grabstein setzen, ohne fürchten zu müssen, 
ihr Unrecht zu thun.< Die 28 Argumente des Luckez gegen die Exi- 
stenz der unsterblichen, vom Körper getrennt als geschlossenes Wesen, 
geschlossene Einheit sich erhaltenden Seele, die größtenteils mit dem 
eben entwickelten Theorem zusammenhängen (und die eigentlich alle dem 
Nervensystem gelten, das Lucrzz leider nur mit dem geistigen, nicht auch 
mit dem leiblichen Auge erkannt hat), sind wohl das Genialste, aber auch 
das Hohnvollste, was je in dieser Richtung über die arme Seele unter ein 
