DES Sciences. ^3 



BOTANIQUE. 



<>■■■ .^ - i. Il ■■»■■! I I — ..i.,- — ■ - li n ■ I. M ,11, 



SUR LES FAUSSES PARASITES. 



Nous avons rendu compte , en 1744.'^ & 1746'', du v.IcsMém. 

 travail de M. Guettard fur les plantes paiafites. A la fin P-,^6. 

 du Mémoire qu'il lût fur ce fujet en 1744", il fait mention ,y^'J^jf°"g\ 

 d'une autre efpèce de plantes, qui, comme les parafites , s'atta- ^Hifl.iy^g, 

 chent aux arbres & aux autres plantes, mais fans en tirer aucune T- i^^- 

 fubflance ; il nomme ce.s plantes fauflès parafites , & en promet ,y^."p /fs. 

 en quelque forte la defoription : c'eit de cet engagement qu'il 

 s'acquitte dans le Mémoire duquel nous avons à parler. 



On avoit toujours julqu'ici confondu les vraies parafites & 

 celles dont il eft qiieflion dans ce Mémoire, les IJvres des 

 Anciens ne font remplis que du tort qu'elles font aux arbres 

 & aux plantes en leur dérobant leur lue nourricier, & des 

 difiérentes qualités qu'elles acquièrent liiivant les arbres aux 

 dépens delquels elles vivent. 



Les Modernes ont d'abord fuivi le même lêntiment , on 

 s'efl: cependant aperçu depuis quelque temps que plulieurs de 

 cts plantes n'étoient rien moins que parafites. M. de Reaumur 

 a fait voir que le varec de mei & le noftoc ne tiroient aucune 

 fîibflance des corps auxquels ils étoient attachés , Se que c'étoit 

 par toute leur furface qu'elles rece^'oient leur nourriture ; mais 

 on en étoit demeuré là. Le célèbre M. de Tournefort paioît re- 

 garder une partie des champignons , même ceux qui produifent 

 ce que l'on appelle la moiiilîùre & qu'on ne voit qu'à la loupe, 

 comme à^i plantes parafites ; au moins le peut-on inférer d'un ' 

 endroit de les otivrages où il confond les champignons, le lierre, 

 la vigne de Canada, le jafinin de Virginie, plulieurs eipèces 

 de bignonia, les lichen, avec la cuicute, leguy & l'hypocifte, 

 qui font bien reconnues pour être parafites. M. de Reflons 

 regarde toutes ces plantes comme des ennemis à redouter pour 



