DES Sciences. 163 



dans le diamèire apparent. Il y avoit auffi le 6 une légère 

 ondulation autour du Soleil, qui ne paroifîoit point le 7, ou 

 qui paroiflbit moins; c'eft pourquoi s'il devoit )• avoir de 

 la diflérence dans les diamètres apparens du Soleil du 6 iSc 

 du 7, à cauiê de la varit'té des circonftances que je viens de 

 rapporter , & fur - tout à caufè de la différente ouverture de 

 l'objeflif, il faut iê fier pluffôt à l'obfervation du 7, qui eft 

 la plus prtcifè & la plus exaéle dans toutes les circonftances. 

 C'eft ainfi à peu près que je me luis exprimé dans mon 

 Jouj-nal au 7 Janvier , où j'ai recherché (a) ce que ces 

 différentes circonftances pouvoient produire ; mais c'eft ce 

 que je ne rapporterai pas ici , rélêrvant ces explications pour 

 la fuite, & me contentant pour le pré/ênt de lapporter les, 

 oblêrvations avec toutes leurs circonftances. . .,' 



Le 10 Janvier, ayant encore répété à midi l'oblêrvation 

 du diamètre apparent du Soleil, je l'ai trouvé précifément 

 le même que le 6 & le 7 (b). Je n'ai rapporté dans mon 

 Journal aucunes circonftances particulières de cette dernière 

 obfervation ; . mais il y a a))parence que comme je m'étois 

 bien trouvé de l'ouverture de 9 lignes de diamètie que j'e- 

 vois donnée le 7 à l'objeélif de ma lunette, j'ai confèrvé la 

 même ouverture dans l'obfervation du i o , qui a été la der- 

 nière que j'aie £iite dans c^ premiers temps avec une lunette 

 de 7 pieds. 



Quoique je n'aie obfervé que trois fois , comme je viens 

 de dire, le diamètre apparent du Soleil avec la lunette de 7 

 pieds , & cela trois jours fort voifins les uns des autres , ces 

 oblêrvations fuftîfent pour faiie voir que le diamètre apparent 

 du Soleil a été de 8 à p iêcondes plus grand avec cette 

 lunette qu'avec celle de i 3 , & que la différence de cette 

 lunette de 7 pieds à celle de 20 a été de 1 2 à i 5 fécondes. 



(a) Voyez mon Journal , page 2. tjf, 



(b) Voyez mon Journal , page 2 if. 



Xrj 



