338 M^MOinEs DE l'Académie Royale 

 perpendiculaire, il fuffit de dire que l'animal fe coiitra(?le 

 ainli naturellement; il faudroit autrement fuppofer que les 

 cncrinites fe trouvent toujours dans des courans qui . leur 

 donnent cette direâion , & l'on fait que quoique les courans 

 foient communs dans la mer , il y a cependant beaucoup d'en- 

 droits où il ne s'y en rencontre pas , & où les encrinites 

 viveroient également^ On pourroit peut-être penfer que 

 Haremberg voudroit dire que cette direflion ne leur vient 

 que de ce qu'elles ont été jetées fur les bords de la mer , qu'elles 

 y ont pris cette direélion comme les autres corps mois, dont 

 les parties le dirigent ordinairement du même côté lorlque 

 le flotfe retire; mais cette idée ne peut pas être celle de Ha- 

 rembeig , puifque fuivant lui les lis de pierre font une praive 

 du déluge univerfel ; ils ne peuvent par confëquent avoir été 

 dépofés lur les bords de la mer dans un flux ordinaire. La dif- 

 férente dureté des encrinites ne peut prouver autre choie , finoii- 

 que les unes font plus ou moins pétrifiées que les autres, & 

 celles qui tombent en efflorefcence ou en pouflîère, comme. 

 Haremberg le dit dans un autre endroit, font apparemment 

 celles qui font devenues de la nature des pyrites fulfureufès, 

 ou dont les parties pétrifiantes ne font pas bien liées. 



La figure cylindrique de la colonne de l'encriiiite ne peut^ 

 pas davantage être favorable à fôn opinion. Il eft vrai que fi 

 cette colonne n'efl: pas de cette figure dans le palmier marin , 

 il s'en faut très-peu ; mais quand elle le fèroit , cette figure 

 peut -elle convenir à une plante pluftôt qu'à un animal, & 

 ne connoît-on pas dans la mer de longs tuyaux membianeux 

 qui font pluflôt cylindriques que coniques , & qui doivent 

 renfermer de longs vers qui ont cette figure ? J'ai moi-même 

 trouvé de ces tuyaux fur les bords de la mer dans l'illede Ré. 



La racine que Haremberg attribue aux encrinites ne 

 peut êti'C , en fîiivant exadement la defcription qu'il en 

 donne, que i'encrinite même: la figure n'en fait pas voir 

 d'autre. Si cette figure avoit eu des verticilles , j'aurois penfé 

 que ces parties auroient été les prétendues racines; mais les 

 verticilles manquent : on ne peut donc regarder comme d^s 



