des Sciences. _ r 3 i 



la Terre pour lequel on calcule leclipfe. Feu M. Caffini, qui 

 en calcuioit beaucoup, ne fè fèrvoit que de cette méthode, & 

 l'on en trouve l'explication détaillée à la tête de lès Tables 

 Aftronomiques. 



Mais quand il s'agit de faire ulàge de fobièrvation d'une 

 éclipfe , il n'eft plus permis de le borner à la précifion d'une 

 minute que la figure peut nous donner, il faut connoître rigou- 

 reufèment & en fécondes, avec toute la précifion dont les 

 Tables aftronomiques font fulceptibles, les parallaxes de la Lune 

 & fès diftances apparentes au Soleil pour le lieu de l'Obfèrva- 

 teur; il eft donc nécefîàire d'avoir une méthode rigoureufement 

 exacle pour déterminer les phafès des éclipfes de Soleil. 



M. de la Hire, dans fès Tables aftronomiques, donna une 

 méthode & un procédé de calcul dont on s'eft fèrvi générale- 

 ment pendant un allez grand nombre d'années, foit parce que 

 fès Tables ont été long -temps les plus connues & les meil- 

 leures , fôit parce que la théorie des éclipfès n'avoit pas été 

 expliquée par d'autres auteurs avec autant de précifion & dans 

 un aulfi grand détail. 



M. de l'Ifle fut le premier qui, dès l'année 1721 , ofâ 

 s'élever contre l'ufâge d'une méthode imparfaite, 6k propofèr 

 ks remarques fur l'infuffifânce des préceptes de M. de la Hire. 

 Il fit voir que, fi on les avoit cru exads jufqu'alors, c'eft qu'on 

 n'avoit pas examiné toutes les circonftances où leur infuffifonce 

 pouvoit fê manifefter. La grande éclipfe de 1706 fut calculée, 

 ibit par M. de la Hire, fuivant fes Tables & h méthode, foit 

 par M. Lieutaud, alors chargé du calcul de la Connoifîànce 

 des Temps , qui , en employant la même route , trouva le même 

 réfultat, à quelques fécondes près; M. de l'Ifle revenant fur leur 

 méthode , trouve qu'avec les mêmes Tables & les mêmes été- 

 mens , i'éclipfê devoit durer 1' 32" de moins que M. rs delà 

 Hire & Lieutaud ne le trouvoient, en calculant avec une pré- 

 cifion rigoureufe ce que la méthode de M. de la Hire ne 

 donnoit qu'à peu près; cette erreur de la méthode fe trouvoit 

 même de 3' 58" pour leclipfe de 172 1. 



Il étoit donc inutile , comme l'obfèrve judicieufèment M. de 



Rij 



