des Sciences. 



145 



REPONSE A UN ARTICLE 



D U 

 MÉMOIRE DE M. l'ABBÉ DE LA CAILLE, 



SUR LA THÉORIE DU SOLEIL. 



Par M. d'Alembert. 



IL n'eft abfôlument queflion ici , entre M. l'abbé de fa 14. Janvier 

 Caille & moi, que des raifôns qu'il a alléguées, dans Ibn *758. 

 Mémoire de 1750, pour prouver l'effet fènfible de l'équation 

 lunaire. C'eit uniquement fur ces raifôns que j'ai propofé quel- 

 ques doutes ; fi M. l'abbé de la Caille croit y avoir ajouté 

 depuis de nouvelles preuves qui lui paroiflènt plus convain- 

 cantes , il ne ferait pas jufle de me les oppofêr aujourd'hui , 

 puifque je ne pouvois pas les connoître. Sans prétendre abfô- 

 lument nier i'exiftence de l'équation lunaire, ( dont la quantité 

 eft extrêmement incertaine par la théorie , & peut varier du 

 fimple au triple ) j'ai feulement avancé que les réfultats d'obfêr- 

 vations , rapportes en 1750 par M. de la Caille , n étaient pas 

 fuffifâns pour prouver l'effet fènfible de cette équation , parce, 

 que ces réfultats étaient en trop petit nombre , trop peu d'ac- 

 cord entr'eux , & qu'on pouvoit les attribuer à d'autres caufes 

 qu'à l'équation lunaire , comme aux erreurs de l'obfèrvation 8ç 

 à l'action des autres planètes; c'eft ce que je vais prouver plus 

 en détail que je n'ai fait , en examinant les réponfès de M. de 

 la Caille à mes premières objections. 



Je lui avois objecté que, félon M. le Monnier, il y a dans 

 l'équation du centre du Soleil une inégalité de 40", qui ne 

 vient point de l'action de. la Lune, & que cette inégalité eft 

 plus grande que le plus grand des réfultats par lefquels M. de 

 la Caille prétend conflater l'effet fènfible de l'équation lunaire, 

 M. de la Caille répond qu'il faudrait, pour la jufteffe de mon 

 Mém, 17J7- , T 



