seits nur entferntere Beziehungen konstatieren, etwa der Art, wie z. B. 

 zwischen Miargyrit und Lorandit, Anhydrit und der engeren Barytgruppe, 

 Datolith und Euklas u. a. In Übereinstimmung damit zeigt auch der 

 Kristallhabitus sowie die physikalischen Eigenschaften bedeutende Unter- 

 schiede: die Säulenform des Samsonits steht hier der tafelartigen Ent- 

 wickelung des Xanthokons und Pyrostilpnits entgegen, seine kaum ange- 

 deutete Spaltbarkeit der deutlichen bis glimmerartig vollkommenen der 

 letzteren. Auch das Molekulargewicht des Samsonits, welches demjenigen 

 des Xanthokons näher steht als dem der Feuerblende, weicht doch von 

 den beiden ziemlich bedeutend ab: 



Pyrostilpnit A gg Sb., 5« 1080-10 

 Xanthokon .4 gg .4 SjSg 989-62 



Samsonit A g^ Mn Sb. S« 919-27. 



Daß aber trotz der bedeutenden Verschiedenlieiten die kristallo- 

 graphischen Konstanten des Samsonits mit denen der übrigen monokhnen 

 Minerale von der gemeinsamen Typenformel [R'^, R'^Sb.^S^ in eine 

 Beziehung zu bringen sind, das ist nach der Stevanovic'schen Untersuchung 

 des Stylotyps ein zweiter Beweis für die Richtigkeit der Interpretation, 

 welche M i e r s den kristallographischen Verhältnissen des Xanthokons 

 und Pyrostilpnits gegeben hat. 



Die vorliegende Arbeit war schon beendet, als ich die soeben publi- 

 zierte Mitteilung von W. B r u h n s ^) kennen gelernt habe, in welcher 

 ebenfalls über Messungen am Samsonit berichtet wird. B r u h n s konsta- 

 tierte einige Formen, welche an meinem Untersuchungsmateriale fehlen, 

 dagegen beobachtete er einige von den hier angeführten nicht. Er gibt 

 dem Samsonit eine andere Stellung, in dem 



') Kristallform des Samsuiiit \on St. .^ndreasberg, IV. Jahrhcsb. d. Niedersächs. 

 geol. Vereines, Hannover 101 1 (\'ortrag am 29. Oktober litlO). 



