für manche Kryptogamen typisch sind, d. h. als Verdickungen der Zell- 

 membran. Amitosen wurden überhaupt nicht gefunden. Auch die Fort- 

 pflanzungsteilungen von Sorolpidium weisen keine Ähnlichkeit mit Syn- 

 chytrium-T e'ûwngen auf. 



Ich halte diese zytologischen Untersuchungen für so wichtig, daß ich 

 Sorolpidium nicht mit Synchytrium in einer Familie vereinigen kann. Diese 

 Unterschiede sind meiner Meinung nach nicht Anpassungs- sodern Orga- 

 nisationsmerkmale, beide Gattungen leben ja intrazellulär parasitisch, da 

 könnten also in ihren Anpassungsmerkmalen bedeutendere Ähnlichkeiten 

 erwartet werden. Mit Recht betont übrigens P a v i 1 1 a r d (1910, p. 526), 

 daß man bei den Pilzen überhaupt nichts kennt, was den zytologischen 

 Verhältnissen von Synchytrium analog wäre. 



Wir wollen nun die Monolpidiaceae näher betrachten. Leider sind 

 ihre zytologischen Verhältnisse bisher wenig erforscht, man kann vorder- 

 hand fast nur die Arbeit von F a w o r s k i j (1910) anführen. Seine An- 

 gaben beziehen sich auf Olpidium Brassicae Wor. Der Parasit dringt nur 

 in die oberflächlichen Zellen von Brassica (Rhizodermis, äußere Rinde), nie 

 in das Pleromgewebe. Er erscheint zunächst in der Wirtzelle als nackte ein- 

 kernige Zelle, deren Zytoplasma recht vakuolig ist. Der Kern besitzt einen 

 peripher gelagerten spindelförmigen Nucleolus. Der Kern teilt sich, gleich- 

 zeitig wächst der vegetative Körper, bis er vielkernig wird. Hierauf zerfällt 

 er in Zoosporen, nachdem er eine dünne Membran gebildet hatte. Die 

 Kernteilung wurde nicht gesehen. 



Die Struktur und Entwicklung des vegetativen Körpers von Olpidium 

 Brassicae ist sehr ähnlich jener von Sorolpidium. Wenn bei jener das große 

 Zoosporangium einen Entleerungsschlauch bildet, bei diesem nicht, so ist 

 das wohl kein prinzipieller Unterschied. Der Schlauch dringt ja auch bei 

 Olpidium Brassicae nicht immer aus der Wurzel heraus, so daß die Zoosporen 

 in das Wurzelgewebe selbst entleert werden können. Das ist ein Anzeichen, 

 daß hier der Schlauch nicht mehr ganz vorteilhaft fungiert und sein völliges 

 Ausbleiben bei anderen Formen könnte nicht als ein allzugroßer Unter- 

 schied betrachtet werden. 



Olpidium bildet Dauerzysten, die jenen, welche wir in Rübenwurzeln 

 gefunden haben, gleich gebaut sind. Leider kann ich nicht sicher behaupten, 

 daß die letzteren zu Sorolpidium gehören, es ist dies jedoch wohl möglich, 

 Sporangiensori kommen bei Olpidium Brassicae nicht vor. Das ist ein 

 Unterschied, der sich vielleicht dadurch erklären ließe, daß Olpidium nicht 

 Bedingungen ausgesetzt ist, welche die Bildung von Sporangiensori aus- 

 lösen würden. Jedenfalls weist Sorolpidium. viel mehr Ähnlichkeit mit 

 Olpidium als mit Synchytrium auf. 



3. Die Plasmodiophorazeen und die Merolpidiazeen. 

 Vergleicht man die vegetativen Stadien sowie die Teilungsfiguren von 

 Sorolpidium und Plasmodiophora, so wird man sich nicht dem Eindruck 



