myxa bringen, somit auch mit den M^'xochytridineen. Dann wäre auch 

 Plasmodiophora selbst in eine Beziehung zu den Chytridiazeen bringen. 

 Ihre Sporen wären als Sporangien zu betrachten, die nur eine Zoospore 

 bilden. Plasmodiophora könnte eine Myxochytridinee sein, die sich nur 

 durch monospore Sporangien fortpflanzt, besser gesagt, nur diese eine Fort- 

 pflanzungsart ist bekannt. Ihre Amoeben differenzieren vor der Sporangien- 

 bildung nicht einmal eine Membran. Dies ist jedoch bei Sorosphaera meist 

 der Fall (Schwartz 1910, p. 517), obzwar dieselbe auch hier fehlen 

 kann. Auch von Sorosphaera sind nur Sporangiensori bekannt. Tetramyxa 

 ist leider zu wenig bekannt, um ihre Stellung hier diskuttieren zu können. 

 Sorolpidium bildet um ihre Sporangiensori immer eine deutliche Membran 

 aus, welche jedoch nach ihrer Ausbildung verschwindet, außerdem er- 

 scheinen hier auch große Zoosporangien und vielleicht auch Dauerzysten. 

 Sollte Rhizoniyxa zu Sorosphaera gehören, so besäße auch diese Dauer- 

 sporen, resp. Cystosori. 



Ich reproduziere hier nur Möglichkeiten, welche mir beim Studium 

 der neuen Chytridiazee erschienen sind und die psychologisch wohl zu er- 

 klären sind. Sie können wenigstens zu bestimmt gerichteten Untersu- 

 chungen Anlaß geben. Man sieht, daß eine erneute Untersuchung von 

 Rhizomyxa dringend erboten ist. Daß, wenn von Plasmadiophora und 

 Olpidium brassicae nicht Reinkulturen zu erzielen wären, wenigstens In- 

 fektionsversuche mit beiden Organismen auszuführen wären, um zu er- 

 fahren, ob dieselben vielleicht nicht zusammengehören. Ebenso wäre durch 

 Infektionsversuche ein strickter Nachweis zu versuchen, daß die Zoosporan- 

 gien und die Sporangiensori von Sorolpidium sicher zu einander gehören. 

 Die Sporenbildung bei Plasmodiophora wäre in Bezug c<uf die Angaben von 

 Prowazek über die Autogamie (mit Rücksicht auf die Abnormitäten 

 bei der Sporenbildung) neu zu untersuchen, ebenso jene von Sorosphaera 

 in Bezug auf die Bedeutung der Amoebulae sowie der in denselben vor- 

 kommenden Kernteilungen. Schließlich wäre die Keimung der Sorosphaera- 

 Sporen sowie jener von Plasmodiophora (in Bezug auf die Angaben von 

 Faworskij) zu verfolgen. 



Die verwandschaftlichen Beziehungen der eben genannten Gattungen 

 könnten dadurch in ein neues Licht gestellt werden. So viel ist sicher, daß 

 Synchytrium mit Sorolpidium sowie mit Olpidium selbst sehr wenig gemein 

 schaftliches hat. Wahrscheinlich wird man auch die Familie der Merol- 

 pidiazeen als eine unnatürliche anders begrenzen müssen. 



4. Die Beziehungen des Parasiten zur Wirtpflanze. 



Alle mit Sorolpidium Betae befallenen Pflanzen stammen aus dem 

 Versuchsgärtchen meines Institutes. Teils wurden die Pflanzen im Freien, 

 teils im Gewächshaus (im Kalthause) gezogen. Die im Freien gezogenen 



Bulletin international. XVI. 6 



