an die innere Seite des Auges zu liegen", bemerkt Keil: „Diese verschie- 

 dene Lagerung bezw. dieser Wechsel im Sitz der Insertion des Augen- 

 blasenstieles ist doch wohl nur zu erklären, wenn man eine Drehung des 

 Bulbus annimmt." Jedoch auf Grund meiner Untersuchungen einzelner 

 Stadien und hauptsächlich durch Verfertigung von Modellen des Auges 

 und der naheliegenden Gehirnpartien, oder auf Grund einer vollständigen 

 Projektion dieser Partien kann man die richtige Vorstellung von der Ent- 

 wicklung der Gestalt des Auges und von seiner Lage gewinnen und sich 

 davon überzeugen, daß weder eine Drehung noch eine Wanderung des Auges 

 besteht, sondern daß diese verschiedenen Änderungen in der Insertion des 

 Sehnervenstieles am Bulbus, in der Form und Lage des Bulbus, durch das 

 unregelmäßige Wachstum des Auges und seiner Umgebung bedingt sind, 

 welches die Stellung des Augts mit dem Sehnerven stets bestimmt. Es ist 

 absolut unmöglich, die Drehung des Bulbus bei Föten auf Grund der 

 Lage des musc. rect. sup. und musc. lev. palp. sup. zu erweisen, denn 

 H e n c k e 1 selbst sagt, daß am Anfang der Muskelbildung in der Orbita 

 die Anlagen für einzelne Muskeln nicht zu unterscheiden sind und beruft 

 sich auf Reuters Forschungsergebnisse betreffs der Entwicklung 

 der Augenmuskeln beim Schweine. Ich mache da aufmerksam auf M a t y s' 

 Untersuchung der Entwicklung der Muskeln in -der Orbita der Vögel, 

 welche zu dem Resultate führte, daß sich die Muskeln nicht gleichzeitig 

 entwickeln, sondern nacheinander, daß es sich nicht um eine Verschiebung, 

 sondern um ungleichmäßiges Wachstum der Muskeln handelt. Wie ich 

 in meiner nächsten Arbeit über die Entwicklung der Augenmuskeln beim 

 Menschen erläutern will, hängt die fortschreitende Entwicklung der Form 

 des Auges später auch von der fortschreitenden Entwicklung einzelner 

 Muskeln ab, besonders von derjenigen ihres definitiven Ansatzes am 

 Augapfel. Nach den Ergebnissen meiner Forschung hat das Auge schon 

 sehr verschiedene Formphasen durchgemacht zur Zeit, wo ^noch keine 

 okulomotorischen Muskeln angelegt sind. Zu dieser Zeit war es noch nicht 

 möglich, eine Drehimg des Bulbus oder des Sehnerven zu konstatieren, 

 wie aus dem Gesagten erfolgt und dadurch fällt die Einwendung Strahl- 

 Henckels: ,, Dagegen weichen wir von den Angaben von Deyl 

 insofern ab, als wir in der Tat bei menschlichen Embryonen eine Drehung 

 des Opticus um seine Längsachse, allerdings in viel früherer Zeit als V o s- 

 s i u s angegeben hat, für sehr wahrscheinlich halten. 



Die Behauptung Deyl s, daß weder der Sehnerv, noch der Bulbus 

 allein beim Menschen sich im Laufe der Entwicklung dreht, stellt sich 

 also als richtig heraus. 



Literaturverzeichnis. 



F. Dcdekind, Beiträge zur Eiitwickelungsgeschichte der Augengefäse 

 des Menschen. Anatom. Hefte B. 38. J. 1909. 



