SUR QUELQUES PALMIERS DU GROUPE DES ARECINERS. 125 
Rumen (Herb, Amboin. 1, pag. 42, pl. 7), et n’a pas en- 
core été retrouvée. Plusieurs caractéres étant inconnus, 
l’espéce reste encore douteuse. 
La troisiéme est un vrai Ptychosperma. 
a derniére espéce, publiée avant M. Brumn, par M. 
Martius, sous le nom de D. jaculatorius, est un vrai Dry- 
mophloeus. 
M. Martius énumére, outre ces quatre espéces encore 
les Seaforthia (Drymophloeus)? vestiaria, communis et Rum- 
phiana. Le premier, décrit par Rumen (1. c., p. 41), n’est 
connu quimparfaitement. Il n’existe aucun échantillon au- 
thentique de cette espéce, mais d’aprés la déscription je la 
crois identique avec le Mischophloeus paniculatus. Le se- 
cond, décrit fort briévement par M. Zrerenrus dans une 
lettre 4 M. Buvume, est peut-étre de la méme espéce que 
la précédente. . 
Le D. Rumphiana Marz. n’appartient ni a Ptychosper- 
ma, ni & Drymophloeus & cause de ses segments acuminés. 
Il est le P. punicea de M. Mrgumn. Aussi de ce pal- 
mier-ci il n’existe aucun échantillon, de sorte quil est pres- 
que impossible de identifier. Je le présume identique au 
Pinanga ternatensis. 
M. Miguen a décrit une nouvelle espéce de ce genre 
dans ses Observationes in palmis Archip. Ind. p. 5. Dans 
notre jardin on cultive un palmier de lille de Boeroe, qui 
me semble de la méme espéce et aussi identique avec le 
Saguaster minor, Nibun kitsjil de M. Rumen. 
En outre, comme je l’ai démontré plus haut (4 pag. 121), 
on doit ranger dans ce genre le Ptychosperma filifera 
Wenput. C'est la seule espéce extra-archipélagique. Les 
autres sont toutes originaires des Moluques et de la Nou- 
velle Guinée. , 
Peut-€tre aussi (pag. 121) les P. Seemanni, perbrevis, 
paucilora et tahitensis sont des Drymophloeus. 
