Untersuchungen über den Bau der quergestreiften Muskelfasern. 43 



Iu ein ganz neues Stadium hätte die Lehre vom faserigen Bau des Muskelinhaltes durch den Nach- 

 weis 1 der Cohnheim'schen Felder des Faserquerschnittes und durch die an Cohuheim's Entdeckung 

 anknüpfenden Arbeiten Kölliker's 2 treten sollen, da man durch diese zur Unterscheidung von zweierlei 

 verschiedeneu Elementen des faserigen Baues geführt würde, nämlich zu den den Cohnheim'schen Feldern 

 entsprechenden Muskelsäulchen und den diese letzteren zusammensetzenden eigentlichen Fibrillen. 



Es ist dann in der That diese Auffassung in vielen späteren Schriften 3 wieder vorgebracht und fest- 

 gehalten worden. Merkwürdigerweise ist aber auch, nachdem die Cohnheim'schen Felder und die ihnen 

 entsprechenden Muskelsäulchen an vergoldeten Muskeln als ganz besonders abgegrenzte morphologische 

 Elemente die Aufmerksamkeit der Histologeu 4 neuerdings auf sich gezogen hatten, doch weder in verglei- 

 chend histologischer Beziehung, noch auch in physiologischer Beziehung der richtige Werth darauf gelegt 

 worden. 



In den Arbeiten von W. Krause, 5 Flögel," Engelmann " und Merkel 8 wird ausschliesslich oder doch 

 in ganz überwiegender Weise nur die Frage der Querstreifung der Muskelfasern behandelt und der faserige Bau 

 der quergestreiften Substanz nur im Sinne der Zusammensetzung derselben aus Fibrillen gelegentlich berührt. 

 Ja, als Engelmann 9 sich einmal besonders veranlasst sah, den faserigen Bau der Substanz der quergestreiften 

 Muskelfaser mit Nachdruck zu vertheidigen, führt er nicht die Thatsache der Existenz der Cohnheim'schen 

 Felder und der ihnen entsprechenden Muskelsäulchen, sondern nur die viel schwerer discutirbare Präformation 

 der Muskelfibrillen ins Treffen. 



Ich unterschätze darum nicht das Gewicht der Gründe, welche er dort der Annahme eines flüssigen 

 Aggregatzustandes des Inhaltes der quergestreiften Muskelfaser entgegensetzt. Eine Annahme, die — worin 

 ich Engelmann vollkommen beistimme — trotz der Verteidigung, welche sie auf Grund physiologischer 

 Erfahrungen schon oft, neuerlich aber namentlich von L. Hermann 1 " erfahren hat, doch als unhaltbar 

 bezeichnet werden muss. Ich glaube aber, dass eines der wichtigsten Argumente gegen jene Annahme sich in 

 erster Linie schon aus der Anordnung des Sarkoplasmas und der Form und Anordnung der von demselben aus- 

 einaudergehaltenen Muskelsäulchen, ganz abgesehen von der weitereu Zusammensetzung der letzteren aus 

 Fibrillen, ergibt. 



Wichtig für die sichere Begründung einer solchen Anschauungsweise sind aber dann allerdings ganz vor- 

 zugsweise die Resultate vergleichend histologischer Studien, wie wir sie in dem vorausgehenden Abschnitte 

 niedergelegt haben. Die Beobachtungen von Retzius" an den Querschnitten vergoldeter Muskeln vouDytictts 

 marginalis, einer Musca- und Oestrus-Art, einer Locimfa- und Notonecta-Avt, von Astacus fluviatilis, Triton 

 cristatus und Turdus mutkus waren die ersten, welche die weitgehenden eigenthümlichen morphologischen 

 Verschiedenheiten in der Anordnung des Sarkoplasmas und in der Form der Cohnheim'schen Felder bei ver- 

 schiedenen Thieren zu Tage förderten. 



1 Colinheim, Virchow's Archiv, Bd. 34, 1865, p. 606. 



- Kölliker, Zeitschrift für Wissenschaft!. Zoologie, Bd. 16, 1866, p. 374 und Handbuch der Gewebelehre. Leipzig 1867, 

 p. 151 u. d. f. 



3 Vergleiche Grunmach, Über die Structur der quergestreiften Muskelfasern bei den Insecten. Berlin 1872; Frede- 

 ricq, Generation et strueture du tissu musculaire. Bruxelles 1875, p. 55. 



* Biedermann, Sitzungsberichte der mathein. -naturw. Cl. der Wiener Akademie, Bd. LXXIV, Abth. III, 1876, p. 49; 

 Gerlach, Archiv für mikroskopische Anatomie, Bd. XIII, 1877, p. 399. 



5 W. Krause, Zeitschrift für Biologie, Bd. V, p. 413, Bd. VI, p. 453, Bd. VII, p. 104. München 1869—1871; Pffüger's 

 Archiv, Bd. VII, 1873, p. 508. 



6 Flögel, Archiv für mikroskop. Anatomie, Bd. VIII. Bonn 1872, p. 69. 



' Engelmann, Pflüger's Archiv, Bd. VII, 1873, p. 33 u. 155, Bd.XVIII, 1878, p. 1, Bd. XXIII, 1SS0, p. 571, Bd.XXVI 

 1881, p. 501. 



8 Merkel, Archiv für mikroskop. Anatomie, Bd. VIII, 1872, p. 244, Bd. IX, 1873, p. 293, Bd. XIX, 1881, p. 649. 



9 Engelmann, Pflüger's Archiv, Bd. XXV, 1881, p. 538. 



10 L. Hermann, Handbuch der Physiologie. Leipzig 1879, Bd. I, Th. I, p. 20 u. d. f. 

 ii Retzius, Biologische Untersuchungen. 1881, p. 1. 



6* 



