Untersuchungen über den Bau der quergestreiften Muskelfasern. 45 



Ich muss noch anfuhren, dass sich der Fall einer für diese Beobachtung günstigen Lage der Muskelfasern 

 bei den früher angegebenen Versuchen an kleinen Käfern ungleich häufiger ereignet als an völlig isolirten 

 Muskelstückchen grösserer Käfer. Ich muss darum jene Versuche besonders empfehlen, obwohl auch bei den 

 Versuchen an grösseren Käfern, wenn dieselben nur in grosser Anzahl angestellt werden, die Gelegenheit 

 zu günstigen Beobachtungen sich oft ergibt. 



Ich habe sehr zahlreiche solche Versuche an grossen und kleinen Käfern angestellt und finde in meinen 

 Tagebüchern specielle Aufzeichnungen ober solche Versuche an dcindella hybrida, Procerus gigas, Orinocarabus 

 hortensis, Carabm cancdlatus, Ptieudopkonm ruficornis, Pterostichus transversalis, Platynus augusticottis, Agonum 

 prasinum, Brachinus crepitans und explodens, Flatambus maculatus, tiybiw gütiger und fuUginoms, Dyticus 

 marginalis, Hydrophans piceus, Staphylinus caesareus, Phosphuga atrata, Byrrhus pilula, Hister quadrimaculatus, 

 Dorcus parallehpipedus, Aphodius granarius und fimetarius, Geotrupes syhatieus, Hoplia squammosa, Melolontha 

 vulgaris, Phyllopertha hortieola, Cetonia aurata, Trkhms fasciatus, Lacon murirms, Agriotes pilosus, Dolopim 

 marginatus, Cemtharis rustiea, Eagonyeha melanura, Cleroides formicarius, Glerus apiarius, Opatrum sabulosum, 

 Otiorrhynchus carinthiacus und gemmatus, Spondylis buprestoides, Prionus coriaceus, Acmaeops collaris, Obrium 

 brurMim, Donacia impresso-, Crioceris asparagi, Clytra quadrimaculata, Chrysomela graminis, MeUtsoma populi, 

 Cassida viridis. 



Ausserdem habe ich die gleichen Versuche an den Muskeln von Bienen, von Vespa germanica und Bambus 

 terrestris, von Ameisen und von Musca vomitoria und Sarcöphaga carnaria gemacht. In Bezug auf die Fliegen 

 hebe ich besonders hervor, dass das Querschnittsbild mit allen früher beschriebenen Details auch an den ganz 

 frischen Muskeln zu beobachten ist. 



DieCohnheim'schen Felder, beziehungsweise die Muskelsäulehen, welchen dieselben entsprechen, sind 

 also schon an der lebenden Muskelfaser nachzuweisen. Man bediene sich zu solchen Untersuchungen vorerst 

 einer Vergrößerung, welche Hartnack Obj.7, Oc.3, oder Bei chert Obj.8a,Oc. 3, entspricht. Mit Immersions- 

 systemen gelingt es nur in einzelnen besonders günstigen Fällen, in der sich contrahirenden Muskelfaser deut- 

 liche Bilder des Querschnittes zu erhalten, was daher rührt, dass man, durch verhältnissraässig dicke Schichten 

 der Muskelfaser hindurchsehend, nicht genug Licht erhält und nicht rasch genug einen günstigen optischen Quer- 

 schnitt auffinden kann. Übrigens habe ich, wie gesagt, auch damit reussirt und so die Überzeugung von der 

 richtigen Deutung des Gesehenen für einzelne Fälle noch besonders erhärtet. Mau wird sich aber auch mit 

 den schwächeren Vergrößerungen begnügen, wenn man bedenkt, dass es sich nur um die Controle von Bildern 

 handelt, welche man vorher mit vollster Evidenz und bei den stärksten Vergrößerungen an mit Säure behan- 

 delten oder vergoldeten Muskeln oder an Querschnitten gehärteter Muskeln gesehen hat. 



Die Controle mit den früher angeführten Luftlinsen ist schon ausreichend, um sich die Überzeugung von 

 der präformirten typischen Anordnung des Sarkoplasmas und der Form des Querschnittes der Muskelsäulchen 

 zu verschaffen. 



Kölliker 1 führt gegen Cohnheim polemisirend an, dass die Mosaikzeichnung der Querschnitte der 

 Muskelfasern bei Säugefhieren und Amphibien an ganz frischen, ohne Zusatz untersuchten Muskelfasern nicht 

 oder nur in ganz schwachen Andeutungen wahrnehmbar sei. Cohnheim irre, meint Kölliker weiter, wenn 

 er jene Mosaikzeichnung als ein Merkmal ganz unveränderter Muskelfasern ansehe. Nur wenn man diese, wie 

 Cohnheim gethan habe, mit verdünntem Blutserum oder halbprocentiger CINa-Lösung, oder, wie Kölliker 

 hinzufügt, mit Wasser oder verdünnten Lösungen von beliebigen Neutralsalzen behandle, träte dieselbe hervor, 

 und zwar, wie Kölliker annimmt, aus dem Grunde, weil die genannten Zusätze in die flüssige Zwischensub- 

 stanz der Muskelfasern eindringen und dieselbe zum Theile ausziehen, auf jeden Fall aber den Zusammenhang 

 der Elemente der Muskelfaser lockern. Es ist klar, dass hier nur ein Streit vorliegt, der das Wesen der Sache, 

 nämlich die Zusammensetzung des Faserquerschnittes aus Feldern, die durch eine Zwischensubstanz von ein- 

 ander geschieden sind, eigentlich nicht berührt. Da Kölliker anführt, dass an unveränderten Muskelfasern 



1 Kölliker 1. c. 



