40 Karl Ferdinand Frauscher. 



I. TheiL 



Die Lamellibranchiaten des unteren Eocän. 



Was ich hier unter dem unteren Eocän begreife, habe ich bereits in der Einleitung gesagt. 



Bei der Ausdehnung, welche eine Abhandlung erreichen muss, wenn sie genau und erschöpfend sein soll, 

 beschränke ich mich bei allgemeinen Angaben auf das Allernothwendigste. 



Was zunächst den Erhaltungszustand der Lamellibranchiaten betrifft, so ist derselbe den anderen 

 Mollusken gegenüber ein verhältnissmässig günstiger zu nennen. In den meisten Fällen gelang es mir, 

 Schalenstücke zu finden, und hat es mir dieser glückliche Zufall ermöglicht, fast immer zu positiven Resultaten 

 zu gelangen, was um so erfreulicher ist, als mir der Werth von unter conferatur und affinis angeführten 

 Bestimmungen nur eine sehr problematischer zu sein scheint. Freilich kommen auch Ausnahmen vor, diese 

 gehören aber zu den Seltenheiten und finden sich grösstenthcils nur bei den Sinupalliaten, deren Schale zum 

 vorwiegenden Theile aus Arragonit besteht. 



Im Übrigen ist auch die genaue speeifische Bestimmung von Steinkernen, sobald dieselben nicht verdrückt 

 sind und das Genus erkannt ist, kein Ding der Unmöglichkeit, Stellt mau sich das Gesetz der Correllaiion vor 

 Augen und berücksichtigt man, dass dieses Gesetz auf die ganze Lcbewelt ausgedehnt ist, dass somit auch eine 

 Abänderung der Schalensculptur bei den Lamellibranchiaten, in den allermeisten Fällen auch von einer Abän- 

 derung der ganzen Gestalt begleilet ist, so wird die genaue, allerdings, unter Umständen sehr schwierige Ver- 

 folgung dieser Umstände — das ist eiue minutiöse Untersuchung der Formverhältnisse — in den 

 meisten Fällen zu dem gewünschten Erfolge führen. 



Was die Art und Weise der Bearbeitung anbelangt, so habe ich mir Wood zum Vorbilde genommen und 

 überall selbst bei bekannten Speeies die Origiualdefinitition und diese — um eine Gleichartigkeit zu erzielen 

 — in genauer deutscher Übersetzung gegeben; daran knüpfen sich meine persönlichen Beobachtungen, ver- 

 wandtschaftliche Beziehungen, Verbreitung u. s. w. 



Betreffs der verwandtschaftlichen Verhältnisse benütze ich hier eine Gelegenheit, und erkläre, dass diese 

 nur approximativ angegeben werden können, und es den Bahmen der vorliegenden Arbeit weit überschreiten 

 würde, diese erschöpfend klar zu legen. Es muss hier wieder einmal ausgesprochen werden, dass man zur 

 richtigen Beurtheilung von Verwandtschaftsverhältnissen und in Folge davon zur richtigen Abgrenzung der 

 einzelnen Speeies nur im Wege guter Monographien gelangen kann, dass aber diese Monographien nur dann 

 ihren Zweck vollständig erreichen, wenn sie nicht etwa nur die Vorkommnisse aus Einem geologischen 

 Niveau berücksichtigen, sondern sämmtliche bekannte Speeies Eines Genus — die recenten Arten 

 inbegriffen — in den Kreis ihrer Bearbeitung ziehen. 



Bis jetzt entspricht nur die Monographie des Genus Pholadomya von Mösch noch am besten dieser 

 Anforderung. 



Monographien sind sonst im Allgemeinen selten und finden sich bei den betreffenden Familien citirt. 



Ich habe mich bei der nun folgenden Bearbeitung auf das Allernothwendigste beschränkt und nur die 

 Familie der Ostreiden und zum Theile die der Anoiniiden etwas eingehender beschrieben. 



Bezüglich der Abbildungen habe ich nur solche Speeies — die Ostreen ausgenommen — abbilden lassen, 

 welche entweder noch nicht, oder wenn, so schlecht abgebildet wurden, dass eine Bestimmung nach solchen 

 Abbildungen ein Ding der Unmöglichkeit ist; es wurde insbesondere darauf gesehen, dass Original und 

 Zeichnung vollständig stimmen, insbesondere auch, was die Masse anbelangt, deren Angabe ich durchaus nicht 

 für so überflüssig halte, wie mancher andere Autor, welcher sich mit Lamellibranchiaten befasst hat. 



