r>8 Karl Ferdinand Frauscher. 



1873. Ostrea gigantea Bouille, Paleont. de Biarritz etc., p. 4—10. 



1874. „ „ Koch, Földtauy Küzlöuy, vol. IV— VII, p. 93. 



187G. „ „ Bouille, Palöont. de Biarritz etc., p. 30, 32, 39, 50, 51, 52. 



1877. „ „ Kaufin., Beitr. z. geol. Karte d. Schweiz, XIV. Lief., p. 110. 



1877. „ „ M.-E., Tertiär von Einsiedeln, p. 70. 

 1776. „ gigantica Brand, Foss. hant., t. VIII, f. 88. 



1878. „ „ Moesch, Beitr. z. geol. Karte d. Schweiz, XIII. Lief., p. 2. 



1880. „ „ Zittel, Paläontographica, Bd. XXX, p. 125. 



1881. „ ., Mourl., Geol. de la Belg., vol. II, p. 179. 



1882. „ cariosa Le Vasseur, Ann. scienc. geol., vol. XIII. p. 2 9. 



Grössenverhältnisse : Exemplare 



von Biarritz des Pariser Beckens von Einsiedeln des Kressenberges 



„Schale eiförmig rundlich, unregelmässig verdickt, ziemlich glatt", ungeflügelt, „mit breitem drei- 

 eckigem Wirbel und sehr breiter Bandgrube; Ränder am oberen Theile granulirt gefaltet, sonst gauz" 



(Dsh.). 



Es ist sehr zu bedauern, dass Deshayes dieser ersten Definition, welche auch durch den nachfolgenden 

 französischen textlichen Anhang nicht klarer wird, in den Supplementsbänden keine neuerliche Definition 

 folgen Hess. 



Hält man .sich genau an die obige Definition, so wird das Vorkommen der Ostrea gigantea sehr eingeschränkt ; 

 so ist z. B. die 0. gigantea Wood's eine 0. rarilamella etc. 



Ihr Vorkommen am Kressenberge ist sehr zweifelhaft. Es findet sich liier eine Reihe kleinerer Exemplare, 

 sowie eine rechte Valve mit breiter Bandgrube, welche M.-Eymar hieher stellt. Charakteristische linke Valven 

 fanden sich bis jetzt nicht. 



Schon Deshayes weist auf die nahe Verwandtschaft der Östren gigantea und 0. cariosa hin; M.-Eymar 

 vereinigt jetzt beide; auch Wood scheint der gleichen Ansicht zu sein. Jugendexemplare der 0. gigantea 

 gleichen allerdings der 0. cariosa etwa-;, zeigen aber, soweit mein Urtheil in dieser Sache reicht und wie 

 schon Deshayes (1. c. 1864) bemerkt, immer einige charakteristische Eigenthtimlichkeiteh, so bezüglich der 

 Gestalt, welche beinahe immer etwas länger als hoch ist, so im Bau des Schlossrandes und in der Kerbung 

 am Oberrande, welche bei 0. gigantea entschieden nicht so stark entwickelt ist. Auch ist der Rand, wenn auch 

 nur andeutungsweise, gewellt, was auf eine Verwandtschaft mit der O.(Al) Heberti M.-E. hinweist, mit welcher 

 auch die Gestalt stimmt. 



Verwandschaftliche Beziehungen: Es ist eine entschiedene Thatsache, dass die cretacische 0. 

 hippopodium, sowie alle eoeänen und die meisten oligoeänen Riesenaustern vom Habitus der typischen Ostreeu 

 mit einander in einem mehr weniger nahen Verwandtschaftsverhältnisse stehen und durch zahlreiche Über- 

 gänge mit einander verbunden sind. Es sind dies die bereits erwähnten 0. hippopodium Nils., 0. gigantea 

 Brand, 0. rarilamella Dsh., 0. cephaloides M.-E., 0. pulchra So«, 0. deewrtata Schfhtl., 0. praerupta 

 Schfhtl., 0. blandinensis Delveaux, 0. callifera Dsh., 0. crassissima La mk. etc. In typischen Exemplaren 

 lassen sie sich freilich leicht unterscheiden, sonst aber ist es manchmal sehr schwierig, den einzelnen Stücken 

 ihren richtigen Platz anzuweisen. Nachdem sich die meisten der oben citirten Species im Eocän der Nordalpen 

 finden, beschränke ich mich, um Wiederholungen zu vermeiden, hier auf die 0. gigantea. Diese ist zunächst 

 unterschieden von der 0. rarilamella durch den Mangel eines Flügels, die breite Bandgrube, den Mangel einer 

 äusseren radialen Sculptur; die gleichen unterschiede gelten auch bezüglich der 0. cephaloides M.-E.; 

 O.decurtata Schfhtl. könnte eine junge 0. gigantea sein, wenn die erstere nicht länger als hoch und sehr 

 aufgebläht wäre, 0. praerupta ist geflügelt und stark gekielt; letzteres gilt auch von der 0. callifera. Sehr nahe 

 kommen jedoch unserer Species einmal die 0. hippopodium Nils, aus der Kreide, sowie die hohe 0. crassissima. 



