Die botanischen Ergebnisse der Polak'schen Expedition mich Persien. 291 



3. Ihalirtriim elatum .Murr, in Linue Syst. veg. ed. XIV. p. 513. (1784). 



Var. '/ stApeUatum Regel - 

 In humidis salicetorum prope Hamadau. (14. VI.) 



4. Anemone biflora uv. Syst. i. p. 201. (i8i8). 



Ad Schurab-Karaghan. (12. V.) 



5. Adom's microcarpa DC. Syst. 1. p. 223. (I8i8). 



Iu arvis inter Karuan et Kaswin. (5. V.) 



G. AdoniS caudata St ev. In Bull, soc nat. Mose. XXI. :>.. p. 272. (1848). 

 Syn: A. flammea ß caudata Boiss. FI. Or. I. p. 19. (1867). 



In vervactis ad Baku. (13. IV.) 



7. Adonis flammea Jacq. Fi. Austr. IV. p. 29. t. 3;,5. (177c.!. 



In arvis prope Rudbar. (25. IV.) 



8. Ficaria fasdcularis C. Koch in Linn. XV. p. 249. (1841). 



Syn.: Eanunculus edulis Boiss. in Hohenack. Diagn. PI. Or. nov. 1. VIII. p. 4. ^is4-2j. 

 Ad nives in iugo Kascban (27. IV.) 



9. Ranunculus dasycarpus Boiss. Fl. Or. I. p. 281. (iS67). 



In humidis locis iuter Kaswin et Zer.schk 2000"'. 



Von allen in Betracht kommenden Arten passt nur die Beschreibung dieser der Section Xiphocoma (Stev. 

 pro gen.) angehörenden Art, aber keine der zur Section Ranunculastrum DC. zugehörenden Arten aus der 

 Verwandtschaft des R. sicutarius Schlchtdl., die habituell ähnlich sind, aber durch das für Xiphocoma 

 charakteristische Merkmal der Früchte abweichen. Vorliegende Exemplare haben nun keine Früchte, es lässt 

 sich also auch das Sectionsmerkmal : das basilare Anhängsel der Frucht nicht mit Sicherheit constatiren. Sollte 

 ein solches bei vorliegenden PHan/.en thatsächlich fehlen, so würden dieselben zu einer noch unbeschriebenen 

 Art der Section Ranunculastrum gehören. 



l<>. Ranunculus ooeyspermus m.b. inWilld. Sp. plant. 11. 2. p. 1329. 11799). 

 Ad aggeres aquaeduetuum prope Kaswin. (5. V.) 



11. Ranunculus Pich I er i Freyn (n. sp.) 



Viridis vel glaucescens, eriocollus. Radix grumis tenuiter cylindricis constans. Caulis villosus (florendi 

 tempore), 4 — 8 pollicaris, erectus, supra medium patule ramosus, 3 — 7 florus, rarius monanthus. Folia 

 radicalia maculata, glabra vel superne tantuiu hirsutula, omnia longe petiolata, conformia, ambitu suborbiculata, 

 tripartita; segrnentis sessilibus, decompositis vel parum divisis; laciuiis oblongis vel ovatis, acutiuseulis vel 

 obtusis; folia caulina bracteaeformia, diminuta, triseeta vel indivisa laciuiis linearibus integerrimis. Flores 

 s / 4 pollicares sepalis coloratis, adpressis, ovatis, obtusis, marginatis et hirtis, petalis' uti videtur persistentibus, 

 obovatis, basi squama obovata instruetis. Filamenta glabra. Ovaria setosa, oblonga, in stylum tenue aequi- 

 longum, rectum, in apice uncinatum attenuata, carpella. . . . 



Inter Schurab et Karaghan; in agris prope Manian. 

 Var. ß. polyanthus. 



Foliorum segmento medio saepe petiolulato, caule humili hirtulo vel villoso, paullo supra basin ramoso, 

 5 — 12 floro. Videtur forma subalpina. 



In fauce inter Kaswin et Zerschk. (5. V.) 



Diese hier neu beschriebene Art hat vielfache Beziehungen zu R. Aachen Boiss und R. Elbrusensis Boiss. 

 Es lässt sich die Unterscheidung jedoch ohne Früchte nicht genau durchführen; solche von R. Pichln i liegen 

 iudess nicht vor. Da sich aber sonstige Differenzen ergaben, so zog ich es vor, letzte reu einstweilen neu zu 

 beschreiben. Im blühenden Zustande unterscheidet sich R. Pichleri von B. Aucheri, mit dem er die dünnen 

 Wurzelfaseru und die langen Griffel (ob auch FruchtschnäbelV) gemein hat, durch die zottige (nicht steife) 



