( 169 ) 

 sépares l'un de raiiUe cl portant des litres propres , il sera , 

 ce me semble , disposé à croire que celle sublime production 

 n'a pas été composée tout d'un jet ni par le même auteur. Pour 

 peu que cette hypothèse prît de la consistance, elle serait de 

 nature à satisfaire tout à-la-fois les partisans de Kempis et ceux 

 de Gerson. Peut-être même M. le président Grégory y Irou- 

 verait-il place pour son cher Gersen que des érudits peu 

 courtois ont voulu rejeter hors des limites du monde réel (1). 

 Après tout, il semble que l'auteur de l'Imitation , quel qu'il 

 soit, ait prévu et condamné d'avance ces vaines discussions, 

 lorsqu'au chapitre V du livre I, il dil : « Ne cherchez point à 

 » savoir qui a parlé ainsi , mais tâchez de pratiquer ce qu'il 

 » conseille : Non quœras quis hœc dixerit , scd quid dicatur 

 » attende. » 



Nous n'avons pas tout dit encore sur le manuscrit de Valen- 

 ciennes. Ce n'est que le second volume d'un recueil où devait 

 se trouver, entre autres choses , la première partie du Miroir 

 d'humilité. Suivant M. Mangeart , dans l'intéressante brochure 

 que nous avons citée , ce Miroir d'humilité serait de Jean 

 Gerson , aussi bien que l'Imitation de J.-C. L'habile professeur 

 étabht celte attribution sur des preuves qu'il nomme maté- 

 rielles. En effet , dans la troisième partie du Miroir, l'auteur 

 dit que la matière qu'il traite est plus à plain déclairée en la 

 première partie de ce traittié sur le mistère de la passion de 

 nostre doulz saulveur Jhésus-Crist. M. Mangeart voit dans cette 

 phrase et dans une autre semblable la preuve que le Miroir 

 d'humilité n'a pu être écrit que par Jean Gerson qui , aux pages 

 273 et 319 du manuscrit , est déclaré auteur de deux sermons 



( I ) Je ne dois pas omettre de dire que M. Mangeart a expriii)é la même idée à la 

 fui de sa dissertation intitulée : Un mot de plus , etc. Je suis heureux de voir 

 mou opinion professée ainsi spontanément par un critique judicieux. 



