( 302 ) 



Un volume petit iu-folio , de 443 feuillets et 3 de table , du 

 16. « siècle (acheté en boutique le 12 janvier 1584)» ayant 

 appartenu à M. Dufour , ancien procureur du roi à la Gouver- 

 nance. — La table de ce qu'il contient est de la main du premier 

 président de Polinchove. 



Un autre volume de la fin du 15.^ siècle ou du commencement 

 du 16." , de 120 feuillets , petit in-folio , contenant : 1.» Recueil 

 des coutumes du Vermandois. 2.° Traité fait entre l'évêque et 

 le chapitre de Cambrai et les échevins de la même ville , l'an 

 144-6. 3." Copie des lettres de Charles, roi de France , conte- 

 nant l'accord fait entre l'évêque de Cambrai et les échevins de 

 ladite ville. à-° Serment que les échevins font au chapitre. 

 5.0 Les lois de la cité de Cambrai , en langage du temps. 6." La 

 forme de la paix arrêtée par le comte Bauduin de Flandre et 

 duHaynaut, et les chevaliers et hommes nobles, en langue 

 romane. (Se trouve en latin dans Marlène, Thesatirus anecdo- 

 torum , t. l.er, page 765. (1) T.» Ordonnance de Louis le Hutin , 

 de 1315 , sur les plaintes des nobles et baillis du Vermandois. 

 (Se trouve dans le t. l.c" des Ordonnances des rois de France , 

 page 562. ] 8." Copie du privilège des 24 fiévés de l'archevêché 

 de Cambrai , du mois d'avril 1283. (2) 



Histoire des Pays-Bas , depuis la révolte et l'emprisonnement 

 de Maximilien, roi des Romains, en 1488 , jusqu'en 1490. — 



(i) La traduction romane de cette cliarle , qui porte la date du cinquième jour 

 avant le jour d'août 1200, à Mons, existe aux archives générales du départe» 

 ment du Nord, Cartalaire rouge , pièce i." Elle a été d'ailleurs imprimée, mais 

 en style rajeuni , dans les Illustrations de la Gaule Belgique , de J. de Guyse, 

 éd. de i53i, IIT,7o.Voyez aussi l'édition de M. le marijuis de Fortia, XIII, 249. 



L. G. 



(s) Je ne connais , en fait de privilèges des francs-fiévés de Cambrai, que 

 celui de 1260, le jeudi après l'octave de St. Pierre et St. Paul , et un autre de 

 ■ 387 , au mois de janvier ; celui dont il est ici question n'est peut-être qu'une 

 promulgation difierente de l'un des deux autres. L. G. 



