.; 248 ) 



ne proviennent pas du centre, qu'ils sont un résultat Je la crois- 

 sance es-terue de leur système central; que d'ailleurs, si les Mo- 

 nocotylédonés engendrent des libres dans la partie centrale , 

 d'autres fibres sont engendrées, en plus ou moins grand nombre, 

 dans l'épaisseur du stipes et à l'extérieur ; que conséquemment 

 lesMonocotylédoucs ne ressemblent aux Dicotylédones, ni parla 

 présence des deux systèmes séparés, ni par le mode d'accrois- 

 sement. 



M. Hugo Mobl , dans son bel ouvrage sur les palmiers , a 

 démontré la réalité de la formation de libres à l'extérieur du 

 corps ligneux des Monocolylédonés. Il pense en conséquence que 

 la structure de ces végétaux, ne diffère nullement de celle des 

 Dicotylédones. Il remarque seulement que les fibres extérieures 

 se portent au centre , puisqu'elles se recourbent de nouveau 

 en-debors , pour s'échapper et s'épanouir en feuilles , après 

 avoir croisé les fibres nouvelles qui se sont formées à l'ex- 

 térieur, lia, du reste, parfaitement bien décrit la compo- 

 sition des fibres des Monocolylédonés ; mais c'est à tort qu'il a 

 considéré la structure des Monocotylédonés comme identique 

 avec celle des Dicotylédones , puisque les fibres ne se forment 

 pas seulement à l'extérieur , mais qu'elles sont engendrées dans 

 toute l'épaisseur de la tige; que d'ailleurs les éléments orga- 

 niques ne se séparent pas dans le stipes de manière à former une 

 écorce distincte. 



Nous ne poursuivrons pas plus loin cet examen. Ce que nous 

 avons dit suffit pour faire apprécier les diverses théories dont 

 nous venons de parler, et saisir ce qu'il y a de vrai ou de faux 

 dans chacune d'elles. Nous passerons à d'autres faits. 



DES FEUILLES ET DES BOURGEONS. 



Ce que nous avons dit des faisceaux vasculaires des Monoco- 

 tylédonés et de leur épanouissement fera facilement comprendre 



