( 478 ) 



inodiûcaliuDs que la variole peut faire subir au développemeul 

 de la vaccine, lorsque ces deux éruptions sont aux prises sur le 

 même sujet. Mais en admettant cette cause , n'est-ce pas avouer 

 que la variole atténue puissamment l'action de ce virus, puis- 

 qu'elle aurait, dans ce cas, le pouvoir de le faire décheoir au 

 degré de vaccinelie, laquelle, d'après M. Rayer, ne jouit 

 d'autre vertu préservative. Or, la variole enlèverait donc au 

 vaccin son plus heureux privilège ! Il ne suffirait pour cela que 

 de les mettre en présence. Mais ce n'est pas là ce qu'ont dit les 

 vaccinateurs les plus expérimentés , bien au contraire. Dans le 

 cours de l'épidémie actuelle , il m'est arrivé de vacciner dans la 

 période d'incubation de la variole , alors que la fièvre d'éruption 

 était dans toute sa violence , et même lorsque les pustules poin- 

 taient à la face , et chaque fois je n'ai remarqué aucune altéra- 

 lion, soit dans la marche, soit dans la forme de la vaccine, 

 moinsencore danssa propriété contagieuse. Souvent, j'ai constaté 

 un amendement rapide dans la variole, laquelle se trouvait quel- 

 quefois réduite aux proporlious d'une simple varioloide, c'est-à- 

 dire, que la période dite de suppuration, la plus dangereuse de 

 toutes, manquait ou était notablement affaiblie; toutefois lorsqu'en 

 raison du jour de son insertion la vaccine ne se montrait qu'après 

 la sortie complète de la variole , celle-ci n'était plus influencée 

 par elle dans sa seconde période , sans que pour cela la première 

 fût privée de ses propriétés , ainsi que me l'ont suffisamment 

 démontré les heureux résultats que j'obtenais de son inoculation. 

 Quant à la cinquième cause de la vaccinelie (l'insertion acci- 

 dentelle du cowpox sur un sujet déjà variole) , elle me parait 

 superflue puisqu'elle rentre entièrement dans la seconde , à 

 moins, ce que je ne pense pas, que M. Rayer n'accorde au 

 cowpox une puissance de préservation plus grande qu'à la 

 vaccine transmise depuis plus de quarante années. Cette opinion 

 compte des partisans, en tête desquels il faut ranger M. Fiard, 

 qui est en même temps un intrépide champion des revaccina- 



