Familia Claiisiliidae. 



mittleren oder hinteren Drittel des Penis ein 

 blindsackartiges Divertikel vorhanden, wie es 

 ähnlicli bei Buliminidcn und Fupidcn angetroffen 

 wird; dieses Divertikel ist in seiner Entwickelung 

 ziernlieh veränderlich und schwankt von einer 

 kugeligen Anschwellung bis zu einem langen 

 schlauchförmigen Anhang. Bemerkenswert er- 

 scheint schliesslich das Verhältnis des den 

 Sexualorganen benachbarten Eetractors des 

 Augenträgers, welcher bei einer Iteihe von 

 Gruppen zwischen Penis und Vagina, bei anderen 

 aber frei neben diesen Organen verläuft. Diese 

 Erscheinung finden wir auch bei anderen Familien 

 der Stylomatoplioren.1 so bei Vitrinidae, Zoni- 

 tidae, Helicidae und darf dieselbe systematisch 

 nicht zu hoch bewertet werden. Reinia varie- 

 gata Ad., Älinda hiplicata Moni, und Gracüi- 

 aria filograna B. sind nach meinen Beobach- 

 tungen ovo vivi2}ar- Taf 575, Fig. 27 ; Wiegmann 

 erwähnt diese Erscheinung auch bei anderen 

 Gruppen, so bei Oligoptycliia Btfg., Balea Prid. 

 Wie oben ausgeführt wurde, ergibt die ana- 

 tomische Untersuchung der Weichteile bei den 

 Clausiliiden und besonders mit Rücksicht auf 

 die wechselvollen Verhältnisse der Sexualorgane 

 eine Reihe konstanter Merkmale, welche für 

 einzelne Formenkreise charakteristisch und dem- 

 entsprechend geeignet sind, die Systematik dieser 

 schwierigen Gruppe wesentlich zu unterstützen. 

 Fr. W^iegmann hat schon vor zwanzig Jahren 

 in einer leider wenig bekannton Abhandlung*) 

 auf Grund seiner Untersuchungen zahlreicher 

 Clausilienarten eine Anordnung dieser überaus 

 formenreichen Familie auf anatomischer Basis 

 vorgeschlagen. In diesem System werden aus- 

 schliesslich die Verhältnisse der Sexualorgane, 

 die Beziehungen derselben zum Retraktoren- 

 system, sowie die Beschaffenheit der Radula 

 berücksichtigt. Auf eine detaillierte Beurteilung 

 und Abgrenzung der bestehenden Gruppen oder 

 gar Arten geht Wiegmann nicht ein, sondern 

 versucht diese lediglich auf Merkmale der 

 Schalen begründeten Gruppen nun mit Rücksicht 

 auf die oben angeführten anatomischen Merk- 

 male in systematische Kategorien höherer Ord- 

 nung zu bringen. Wiegmann verfügte anscheinend 

 nicht über genügendes Studienmaterial und be- 

 fasste sich nicht mit Detailuntersuchungen der 

 Gehäuse; die Merkmale der Art, zum Teil auch 

 der Gruppe finden sich jedoch vorzüglich, oft 

 ausschliesslich am Gehäuse. Das System Wieg- 

 manns erscheint auch dadurch geschädigt, dass 

 es der Autor versucht, sämtliche Gruppen der 



*) Beiträge zur Anatomie der Landschnecken 

 des indischen Archipels in: Zoologische J^rgeb- 

 nisse einer Reise in Niederländisch-Ostindien 

 von Dr. Max Weber, Leiden 1893. 



Clausüiidae in zwei Hauptreihen hineinzupressen ; 

 er beginnt also von oben und ist bald gezwungen, 

 Ausnahmen von der Regel anzunehmen, welche 

 ihm ja auch nicht entgangen sind. Ferner wird 

 einzelnen Merkmalen von Wiegmann eine zu 

 grosse Bedeutung beigelegt, andere werden nach 

 meiner Ansicht nicht richtig gedeutet. Dies ist 

 zunächst bezüglich des Divertikels am Blasen- 

 stiel der Fall, welches Wiegmann in den Fällen, 

 wo es dünn und zart erscheint, nicht mehr als 

 Divertikel, sondern als „diüsiges Anhangsorgan 

 üder weibliche Anhangsdrüse" bezeichnet. Auf 

 das Voihandensein oder Fehlen dieses drüsigen 

 Anhangsorgans (im letzteren Falle ist ein kräftig 

 entwickeltes Divertikel vorhanden) gründet Wieg- 

 mann zunächst die beiden Ilauptreihen seines 

 Systems. Auf diese Weise findet aber eine 

 Anzahl von Gruppen, welche Merkmale beider 

 Reihen vereinigen, im Systeme keinen Platz 

 (Oligoptychia Bttg., Laminifera Bttg., Fusulus 

 Vest). — Die anatomisch untersuchten Arten 

 der Clausilüdae weisen demnach mit Rücksicht 

 auf ihre Organisation in soweit eine grosse Über- 

 einstimmung auf, a.\i nur identische Organe und 

 Organteile nachgewiesen wurden; einzelne dieser 

 Organe zeigen freilich bedeutende Schwankungen 

 ihrer Verhältnisse, welche wieder für ganze 

 Reihen von Arten konstant und dementsprechend 

 charakteristisch sind. Solche anatomisch über- 

 einstimmende Formenreihen stellen natürliche 

 Gruppen dar, welche jedoch nur zum Teile jenen 

 Gruppen entsprechen, wie sie bisher lediglich 

 auf die Merkmale der Gehäuse hin aufgestellt 

 wurden. Bei der Abgrenzung einzelner Arten 

 werden jedoch die anatomischen Merkmale un- 

 sicher und sind wenigstens mit den gegenwärtigen 

 Untersuchungsmethoden praktisch wenig an- 

 wendbar. Die Gehäuse der Clausilien erscheinen 

 wohl auffallend gleichförmig und selten dürften 

 begründete Zweifel auftreten, ob eine bestimmte 

 Form hierhergehört; trotz dieser grossen Über- 

 einstimmung sind am Gehäuse und besonders 

 an einzelnen Teilen desselben, so am letzten 

 Umgang und der Mündung konstante Merkmale 

 vorhanden, welche vor allem eine sichere Unter- 

 scheidung der Arten und Formen ermöglichen. 

 Aber auch diese ^Merkmale, besonders diejenigen 

 des Schliessapparates sind nicht unveränderlich, 

 sondern schwanken selbst innerhalb der Art- 

 grenzen in mehr minder auffallender W^eise. 

 Bei den natürlichen Gruppen, welche sich unter 

 gleichzeitiger Berücksichtigung der inneren Orga- 

 nisation, des Gehäuses und der Radula ergeben, 

 können wir auch einen b.-stimmten Typus des 

 Schliessapparates feststellen, w^elcher jedoch sehr 

 verschiedene Grade der Entwickelung aufweist; 

 der Schliessapparat wird oben durch die Ein- 

 flüsse des Klimas und sonstiger Eigentümlich- 



1* 



