Tafel DXI. Fig. 2687. 



3 



nat'schen Typen abbilden. An sie schliessen 

 sich dann die nachfolgende Art und als stärkste 

 Entwicklung Ps. opperti Bourg , von der mir 

 gleichfalls der Typus des Autors, eine einzelne 

 Klappe in sehr schlechtem Erhaltungszustand, 

 vorliegt. Will man alle diese Formen vereinigen, 

 was bei reichlicherem Material vielleicht räriich 

 erscheinen könnte, so hätte dor von 1852 da- 

 tierende Name euphratica Bourg. unbedingt 

 die Priorität. 



Eine merkwürdige Formengruppe bilden diese 

 Arten mit verkümmertem Schloss und rhom- 

 bischem, nur wenig aufgeblasenem Gehäuse, 

 welche wir bis jetzt mit Sicherheit nur aus den 

 mesopotamischen Zwillingsströmen und nur aus 

 deren unteren Lauf können. Es liegt leider 

 immer noch nur sehr spärliches Material vor 

 und wir sind über das Vorkommen noch sehr 

 wenig klar, da Bourguignat wie Lea hart- 

 näckig die Chnlifenstadt Bagdad, die doch be- 

 kanntlich an beiden Ufern des Tigris liegt, an 

 den Euphrat verlegen und wir somit nie wissen 

 könnon, welche Angabo die richtige ist, wenn 

 der Euphrat bei Bagdad als Fundort angegeben 

 wird. Die Frage ist allerdings deshalb weniger 

 wichtig, weil in der Gegend von Babylon und 

 Bagdad die beiden grossen Ströme schon seit 

 uralter Zeit durch Kanäle verbunden sind und 

 eine Vermischung der beiden Faunen unbedingt 

 hat stattfinden müssen. Nur das Vorkommen 

 oberhalb der beiden Städte kann eine geo- 

 graphische Bedeutung haben, und darüber wissen 

 wir vomEuphratsogutwie nichts ;vonMossul-Ninive 

 am oberen Tigris ist mir keine dieser Formen be- 

 kannt. Von den zahlreichen Reisenden, welche 

 den Euphrat auf der grossen Karawanenstrasse bei 

 Biledjik kreuzen, hat es noch keiner für nötig 

 gehalten, eine Muschelschale aufzuheben und 

 mitzubringen. Auch aus dem alljährlich von 

 wissenschaftlich gebildeten Reisenden gar nicht 

 selten besuchten Ruinengebiet von Babylon haben 

 wir nur sehr wenig Material erhalten. An- 

 scheinend ist allerdings das Sammeln von Najaden 

 dort nicht ganz leicht. Oppert, dem Bourguig- 

 nat einen Teil seines Materials verdankt, spricht 

 zwar von unzähligen Massen von Muschelschalen, 

 die nach den grossen Fluten am Ufer liegen 

 blieben — er hat freilich nur eine schlecht er- 

 haltene Schale des riesigen Unio opp er ti mit- 

 gebracht — aber ganz neuerdings hat Dr. Graoter 

 in Aleppo, dem ich schon eine Anzahl hoch- 

 interessanter Formen aus den Wasserläufen von 

 Aleppo verdanke, allerdings bei hohem Wasser- 

 stande, in der Gegend von Biledjik fast ver- 

 geblich nach Najadeen gesucht. 



Die Gruppe des Pseudodon euphraticus 

 muss meiner Ansicht nach unbedingt als be- 

 sondere Gattung betrachtet werden. Ein Name 



für sie existiert meines Wissens nicht. Wester- 

 lund stellt sie zu Pseudodon Gould, aber 

 dieser Name ist auf die hinterindischen Arten, 

 speziell auf Anodon Salwiniana gegründet, 

 und ich möchte, so lange noch nicht der Gegen- 

 beweis durch genaue anatomische Untersuchung 

 geliefert ist, die Hinterindier doch nicht mit 

 den in der Schale total verschiedenen Meso- 

 potamiern vereinigen. Auch Simpson beschränkt 

 den Namen Pseudodon auf die Hinterindier. 

 Er rechnet die Mesopotamier zu Gabillotia 

 Servain; ich kann ihm aber darin nicht folgen. 

 Diese dickschaligen Anodonton aus den syrischen 

 Seen sind in Habitus und Textur doch zu ver- 

 schieden von unserer Gruppe. 



Auch zu der Gattung Leguminaia Conrad, 

 deren Typus Monocondylaea mardincnsis 

 Lea ist, führen keinerlei Übergänge hinüber; 

 die in der Schlossbildung einigermassen ähnliche 

 Pseudodon Chantrei Locard aus dem See 

 von Antiochia ist eine abenante Leguminaia, 

 für welche Germain ganz neuerdings die Unter- 

 gattung Pseudoleguminaia (Bull. Mus. Hist. 

 nat. Paris 1911, p. 60J errichtet hat. Der Autor 

 sagt ausdrücklich: Animal et charnieie de Legu- 

 minaia typique. 



Noch weniger kann JMicrocondylaea von 

 Vest in Betracht kommen; der Name ist auf 

 die phylogenetisch sicher verschiedenen Arten 

 vom Südabhang der Alpen zu beschränken. 



Es bleibt also nichts übrig, als unserer 

 Gruppe, mag man sie nun als Gattung oder 

 Untergattung auffassen, einen neuen Namen zu 

 geben und ich schlage dafür P s c u dodontop si s 

 vor. Die Gattungsdiagnose würde lauten: 



„Concha late elliptica, plus minusve rhom- 

 bica, altitudine ca. ä U longitudinis aequante, plus 

 minusve inaequilatera, parum tumida, peri- 

 pheriam versus valde compressa, tenuiuscula, 

 plerumque subalata, margine dorsali ascendente, 

 antico compresso, interdum subnullo. Umbones 

 plani, subttiangulares, apieibus acutis. — Cardo 

 dente unico in utraque valvula, dextro anteriore, 

 lamellis lateralibus nullis; ligamentum elongatuin, 

 crassum. Impressiones musculares anteriores 

 profundae, prima et secunda confiuentes." 



Pseudodon (Gould ex parte) Bourguignat 

 Materiaux Acephales europeen 1880, p. 3. — 

 Westerlund, Fauna palaearct. Binnenconch. VII, 

 p. 182. — Gabillotia (ex parte) Simpson, Synopsis 

 Nnjades, p. 640. 



Muschel breit elliptisch oder breit rhombisch; 

 die Höhe verhält sich zur Länge wie 70 — 75 : 100 ; 

 die Schale ist bald sehr, bald nur wenig ungleich- 

 seitig, wenig gewölbt, gegen die Peripherie hin 

 stark zusammengedrückt, meist dünnschalig und 

 fein gestreift, hinten breit gerundet; Ober- und 

 Hinterrand langgestreckte Bogen bildend. Wirbel 



1* 



