es. 



( 387 ) 



Si les personnes qui professent ces opinions étaient 

 appelées à juger le débat qui s'élève aujourd'hui entre 

 les divers producteurs de sucre , les colons n'auraient pas 

 meilleure condition que les fabricants indigènes; les uns 

 et les autres seraient frappés par l'inflexibilité du prin- 

 cipe. Mais ce principe rigoureux n'aura pas la puissance 

 de décider la question, il n'est pas accepté par notre 

 pays; s'il devait servir de règle au jugement qui doit être 

 prononcé, ce n'est plus la sucrerie qui serait en cause, 

 c'est l'industrie française tout entière. 



Lorsque de tels principes seront considérés comme Consé 

 présidant à la législation française, il faudra changer, et 

 tout-à-l'heure, notre système de douanes, abaisser toutes 

 les barrières, abolir tous les droits, supprimer toutes les 

 protections et conséquemment tout le travail national, 

 car , sauf quelques industries assez restreintes , toutes les 

 autres ne vivent qu'à l'aide de droits protecteurs : la 

 sucrerie ne demande que ce que tous les travailleurs 

 ont obtenu. 



Certes, nous ne contestons pas les services que la science 

 économique doit rendre aux nations , ni ceux qu'elle a 

 déjà réellement rendus. 



Mais nous croyons fermement qu'on en a fait abus dans Exagéra- 

 les deux sens : les partisans des prohibitions et ceux de la théories. 

 liberté illimitée ont été trop loin : les premiers en préten- 

 dant ne rien recevoir de l'étranger, quand certains pro- 

 duits pouvaient exciter cent fois plus de travaux natio- 

 naux qu'ils n'en arrêtaient ; les seconds, en ne voyant pas 

 qu'un peuple n'est pas riche parce qu'il acquiert à bon 

 marché , mais parce qu'il sait produire. 



Nous pensons qu'il est im seul principe véritable , c'est Principes 

 que la richesse d'un peuple dépend de son travail , que ^^ ' 

 par conséquent il faut tendre à perfectionner toujours cette 



