( 395 ) 

 uablcmenl compter sur uu abaissement de prix, et consé- 

 quemment sur une diminution, ou même sur une abolition 

 de la protection. 



Rappelons d'abord que le prix obtenu par le fabricant, Point 

 qui d'abord était très-élevé , est descendu à 0,38 c, à "^ "^P*' • 

 Paris, et que ce prix, comme nous l'avons prouvé, doit 

 être considéré comme moindre, en raison de l'impôt que 

 paie le sucre, des avantages laissés à la production agricole 

 et des impôts fonciers, personnels et de consommation que 

 paient les producteurs , circonstance qui n'a pas lieu pour 

 le producteur colonial , qui ne verse pas d'impôts dans le 

 trésor national, qui, au contraire, exige de la France une , 



protection excessivement coûteuse. 



Cela dit , voyons si les perfectionnements attendus OLligaiiou 

 nous doivent donner l'espérance bien fondée qu'ils ""^^^J* 

 seront inévitablement réalisés. D'abord, constatons bien perfection 



. nemenls. 



un fait , il faut bien que le producteur français compte 

 sur des perfectionnements prochains, car le prix de 

 0,38 c. qu'il obtient de son sucre le laisse en perte, 

 puisque son prix de revient s'élève encore d'une manière 

 générale à 0,40 c; que de plus le droit de 0,05 c. 1/2 qui 

 pèse celte année sur le sucre indigène n'a pas été défalqué, 

 et que l'an prochain le droit sera de 0,08 c. 1/4 : il y aura 

 donc alors pour le fabricant une perte de 25 pour 100. 

 Ainsi , soyez tranquilles , au prix actuel , il faut , ou que le 

 producteur français abandonne sa fabrication, ou qu'il la 

 perfectionne; conséquemment on est assuré que la pro- 

 tection qu'on lui accorde ne saurait être onéreuse au 

 consommateur. Sans doute les prix peuvent se relever, 

 mais alors les colons seront satisfaits, et d'ailleurs les prix 

 n'atteindront jamais un taux suffisant, non-seulement pour 

 faire disparaître la perte, mais pour faciliter un béné- 

 Cce. La protection est donc réduite à ce point que, 



