{ 422 ) 

 d'immenses inlcrèls matilimcs c( coloniaux que nous 

 n'avons pas. 



En rontradiclion avec quelques-unes des objections pré- 

 cédentes, on a dit que la culture de la betterave ne pouvait 

 avoir une vaste influence sur l'agriculture , parce qu'il 

 fallait peu de terres pour produire tout le sucre dont la 

 France avait besoin ; la quantité de terre actuellement 

 employée est déjà notable ; il sera parlé de celle qui sera 

 exigée dans la sucrerie lorsqu'on traitera de son impor- 

 tance future. 



Après avoir échoué dans la tentative de nier les avan- 

 tages agricoles de la culture de la betterave , on a attaqué 

 la sucrerie sous le rapport économique. 



Cette tentative ne peut être plus heureuse que la pre- 

 mière, car c'est à la sucrerie indigène qu'on doit l'abaisse- 

 ment du prix, qui était, en 1815, pour les raffinés, à 1 fr. 

 80 c. et qui est aujourd hui à 0,77 1 '2 c, et plus bas encore; 

 c'est donc la sucrerie indigène qui a épargné à la France 

 les sommes énormes qu'elle payait abusivement pour les 

 sucres qu'elle consommait. 



Pour éviter désormais cet enchérissement on pourrait 

 avoir recours aux sucres étrangers , mais les colons sau- 

 raient s'opposer à une telle mesure. 



Sans tirer avantage de l'effet produit par la sucrerie 

 indigène sur l'exagération des prix précédemment 

 obtenus par les colons, on peut facilement prouver que la 

 protection réclamée par l'industrie sucrière est légitime. 



Les principes rigoureux des économistes ne lui sont pas 

 applicables, car, s'ils étaient adoptés , il faudrait changer 

 en entier le système économique que la France a adopté ; 

 il est peu d'industries françaises qui les supporteraient. 



Le but que doit se proposer une nation , ce n'est pas 

 d'acheter les produits étrangers à bon marché ; c'est d'ar- 



