(423 ) 

 river à créer la plus grande masse de produiCs au meilleur 

 marché possible , et la liberté sans limites ne fait pas 

 atteindre ce but. 



La France a repoussé cette liberté illimitée. 



Dans le système qu'elle a adopté , pour avoir droit à la 

 continuation d'une protection acquise , une industrie doit 

 prouver qu'elle a fait des progrès et qu'elle est susceptible 

 d'en faire. 



La sucrerie indigène est née lorsque le prix du sucre 

 était à 3 fr. la livre ; maintenant elle donne ses produits 

 à 0,38 c, sur lesquels il faut déduire 0,05 1/2 c. pour la 

 taxe de cette année. Cette industrie a donc tout droit à la 

 protection nationale. 



D'ailleurs, la protection de 16 centimes 1/2 qu'on 

 accorde à la betterave n'est réellement qu'apparente , car 

 elle la paie par les avantages agricoles dont elle dote le 

 pays et dont elle n'a pu encore profiter elle-même pour 

 baisser ses prix, par les impôts de toutes sortes qu'ont 

 payés les producteurs indigènes , par l'utilité , pour la 

 France , de la population qu'elle entretient , par les avan- 

 tages indirects qu'elle entraîne à sa suite; ainsi son prix 

 doit être considéré comme plus bas qu'il n'est réellement. 

 Le sucre colonial doit , au contraire , être regardé comme 

 étant à un taux plus élevé que le prix apparent , puisqu'il 

 n'est si bas que parce qu'on n'a pas porté en compte les 

 frais de protection que la France a dû accorder à sa pro- 

 duction. Ainsi le tarif protecteur établi en faveur du sucre 

 de la betterave est compensé, d'une part , par la protection 

 efficace accordée aux colonies , et , d'autre part , par les 

 avantages que l'industrie indigène procure à la mère- 

 patrie : il y a, pour ainsi dire, équilibre, et la protection 

 est pour ainsi dire nulle. 



Cependant la sucrerie indigène serait digne d'une pro- 



