( 4.32 ) 

 il faut que les changemculs suieul annoncés à des époques 

 lelles qu'ils ne puissent compromettre des fabrications 

 commencées. Si l'instabilité de la loi nuit dans les cas ordi- 

 naires à toutes les opérations commerciales, c'est surtout 

 lorsqu'il s'agit d'une fabrication qui demande, comme le 

 sucre, de longs préparatifs, qu'elle produirait des effets 

 funestes. On ne saurait trop répéter que la prudence , 

 autant que la justice, exige qu'on procède avec mesure, 

 avec circonspection, en toute connaissance des faits. 



Ces principes étant posés, il s'agit maintenant de savoir 

 par quels moyens on établira l'équilibre cherché. S'il de- 

 vient nécessaire de changer la relation établie entre les 

 produits coloniaux et indigènes , par quelle voie procè- 

 dera-t-on ? Adoptera-t-on le système de dégrèvement ou 

 le système d'impôt ? L'impôt sera-t-il placé sur un seul 

 produit, et opérera-t-on un dégrèvement quand la néces- 

 sité l'exigera, ou placera-t-on un impôt sur chacun, en 

 en variant le taux selon les circonstances? 



Nous allons essayer de résoudre ces questions. 



Nous avons vécu long-temps sous le système d'un impôt 

 unique. 



Lorsque la sucrerie indigène a été "créée, un droit élait 

 établi sur les sucres coloniaux , et c'est à l'abri de ce 

 droit protecteur qu'elle s'est développée : long-temps elle 

 n'a porté aucun ombrage au produit rival , et n'a causé 

 que des pertes peu sensibles au lise 



Mais bientôt les fabriques françaises se sont multipliées, 

 les colons ont cru leur industrie menacée par la production 

 indigène , on a pensé que si l'on continuait à accorder la 

 même faveur à cette dernière , elle exclurait les sucres 

 coloniaux du marché de la France : on a admis qu'il fal- 

 lait changer la relation qui existait entre les deux pro- 

 duits , qu'on jugeait trop défavorable au produit exotique. 



