( 478 ) 

 aux colonies, dont les prix ont été calculés de manière à 

 permettre des pertes sur les retours. 



Les députés du commerce maritime imputent au sucre 

 de betteraves les pertes que le trésor éprouva, par suite de 

 la loi de 1826 , qui , en concédant un rendement fort bas 

 aux sucres raffinés , permit d'énormes réexportations , 

 lorsqu'il est vrai que les quantités exportées n'ont été si 

 considérables que parce que, dans l'intérêt du commerce 

 maritime , on a admis les sucres étrangers à jouir de la 

 faveur accordée aux sucres coloniaux. Si l'avantage de 

 l'exportation eût été tel qu'il y eût eu profit à enlever les 

 sucres coloniaux au marché français , une augmentation 

 de prix considérable aurait été la conséquence de ce fait; 

 alors le sucre de betteraves, en comblant les vides, aurait 

 rendu aux consommateurs le service de les préserver 

 d'une excessive cherté ; ce qu'il n'a pas réellement fait 

 d'une manière large , car la production intérieure était 

 alors très-faible. 



Les députés des ports supputent ensuite les pertes que 

 la faveur accordée à la production intérieure a dû faire 

 éprouver au trésor quand la loi de 182G eut été abolie , 

 et alors ils ne comptent pas, bien entendu, tous les avan- 

 tages de cette production , et ne veulent pas admettre que 

 les quantités produites par la betterave n'eussent pas été 

 remplacées parce que la production coloniale n'aurait pas 

 été plus grande , qu'elle serait parvenue à maintenir la 

 surtaxe sur les sucres étrangers comme dans les années 

 antérieures et que l'excessive cherté du sucre eût arrêté 

 la consommation; par conséquent la perte qu'eût faite le 

 trésor est imaginaire. Non contents de ces omissions et 

 pour que les pertes qu'ils voulaient montrer pussent pa- 

 raître énormes, ils ont exagéré la production intérieure. 



Les députés du commerce maritime annoncent que la 



