Wncli.sthum des mensch Uchn Skelcte.s mit Bezug auf den R/e.sr?!. 53 



abgerückt als rechterseits ; aiicli besitzt der recbte Knochen liinten ain Tidur eine Auftreibung, wclclic am 

 linken fehlt. 



Die kleine Asymmetrie des Knochens beim Krainer kann füglich vernachlässigt werden. 

 An allen drei Riesen lässt sich nachweisen, dass im Übcrmaasse des Wachsthums das Scham licin 

 wieder etwas mehr gewonnen hat, als das vordere Stück des Darmbeins, ja auch da>is 

 die Schambeine mehr zugenommen tiaben als die Darmbeine im Ganzen. Aus den Summen 

 heider Darmbeinstücke ergel)cn sich niimlich gegen diese Summe des Mannes als Cocfficienten die Zahlen : 

 beim Krainer 1-28, beim Grenadier ebenfalls 1-28, am Barth'schen Riesen 1-39 gegenüber den in gleicher 

 Weise geordneten Wachsthums-Coefficienten für das Schambein von 1-35, 133 und 1-68. 



Es wäre damit also eine Übereinstimmung erreicht rUcksichtlich der normalen Wachsthnmsverhält- 

 nisse; dennoch aber muss man hier daran denken, ob nicht doch die Herabminderung des Cocfficienten für 

 das vordere Stück des Darmbeins zum Theile \venii:steus einer thatsächlichen Verschiebung des Kreuzbeins 

 nach vorne zuzuschreiben wäre. Es stellt sich zwar nur an dem Hüftknochen des Barth'schen Riesen die 

 Verhältnissquote der beiden Stücke des Darmbeins zu einander beträchtlich grösser als beim normalen Manne 

 (mit 1-63). nicht aber bei den anderen. Dennoch aber wird mit Rücksicht auf die Asymmetrie anzunehmen 

 sein, dass doch beim Grenadier, wohl nur rechterseits eine solche Abweichung stattgefun- 

 den hat; als ein beim Riesen regelmässiger Befund dürfte sich dies aber kaum aufweisen lassen. 



Wichtiger scheint mir die Frage, in welcher Weise sich das Schanihein noch im Übermaasse verlängern 

 kann. Es hängt damit die andere Frage zusammen, ob sich das Schambein auch nach der Verknöchernng der 

 das AcetabuJum theilenden Fuge wirklich verlängert hat oder doch verlängern konnte. Auf diese F'ragen 

 gibt der Hüi'tknochen des Barth'schen Riesen Antwort. Misst man nämlich die Länge dieses Knochens bis 

 zum Tnherctdum ]^>ectineicm, so zeigt sich an ihm dieselbe Länge wie beim Krainer, nämlich >^-?> Ctm., dagegen 

 entfallen für das Symphysenstück am Barth'schen Riesen volle 4-4 Ctm., am Krainer aber nur 2-6 Ctm. Hier- 

 aus ergibt sich, dass der Barth'sche Riese das Ü-bermaass seines Schambeins gegenüber dem am 

 Krainer nur an der Symphyse gewonnen hat; und daraus dürfte sich in weiterer Schlussfolge ergeben, 

 dass eine Verlängerung des Schambeins innerhalb der Symphj'senfuge noch möglich ist, 

 nach der V e r k n ö c h e r u n g der Fugen im A c e t a b ii 1 u m. 



In Folge dieses Übermaasses des Schambeins an der Symphyse hat der Hüftknochen des Barth'schen 

 Riesen eine ganz eigenthündichc Gestalt angenommen, ich möchte sagen eine weibliche. Es ist nämlich der 

 Symphysenantheil breiter als sonst, wie eben bei Frauen; es stossen die Crista fvhicn und der untere Rand 

 des absteigenden Schambeinastes, als Winkelseiten gegen die Symphyse fortgesetzt, unter einem Vi'inkel zu- 

 sammen, welcher höchstens auf 50° geschätzt werden kann, da er sonst bei Männern immer mehr beträgt. Die 

 Verkleinerung dieses Winkels lässt natürlich auf eine Erweiterung des Schamwinkels schliessen, wie sie eben 

 wieder nur bei Frauen zu finden ist. Ich glaube auch, dass dieser erst später hinzukommende Zu- 

 wachs des Schambeins von der Symphyse her nicht unwesentliches dazu beiträgt, dem 

 weiblichen Becken seine cha rakteris tische Gestalt zu geben, und es ist mir nicht unwahr- 

 scheinlich, dass Schwangerschaften diesen Zuwachs bedingen. Ich tinde nämlich, dass l)ei Mädchen, welche 

 noch nicht geboren haben, der Abstand der Tiibercula pubica nicht so gross und der mediale Rahmen des 

 Foramen obtnrntum nicht so breit ist wie bei älteren Frauen, die einigemal geboren haben. Die nächste 

 Veranlassung zu dieser neuen Apposition, dürfte die bekannte Schwellung des Symphyscn-Verbandes ab- 

 geben, welche während der Schwangerschaft sich einfindet. 



In Betreff der vier vom Centrum des Pfannenrandes ausgeli e nden Radien lässt sich kein 

 abweichendes Verhältniss des Überwuchses ermitteln, so dass im Allgemeinen kaum auf eine constante 

 Forraveränderung in dieser Richinng heim Riesen zu zählen ist. Auch am Innsbrucker Riesen sind in dieser 

 Beziehung keine Verschiedenheiten wahrnehmbar. 



In Bezug auf die Krümmung der Linea <i r >-. u. a t a, stellt sich wohl heraus, dass die Höhe des Bogens 

 bei den Riesen eine grössere ist, doch darf nicht übersehen werden, dass auch die Länge des Bogens grösser 



