92 



Karl Langer. 



Körperhöhe. Wäre dies der Fall, so mtisste sich auch das Übermaass der Beinlänge immer fort und fort 

 steigern. Dass dies aber mindestens in diesem Maasse nicht der Fall ist, lässt sich schon ans der Unter- 

 suchung der Hochwuohstypen erkennen, und dass dies überhaupt nicht der Fall sein kann, wird allsogleich 

 klar, wenn man bedenkt, dass dieser Modus noch innerhalb der historisch sichergestellten Riesenhöheii be- 

 reits zu solchen Missverhältnissen zwischen Kopf. Rumpf und Beinen hätten führen müssen, dass darüber die 

 Existenzbedingungen des Individuums unerfüllbar geworden wären. Gestalten, deren Proportionen 

 in gleichem Maasse, wie die Körperhöhe gesteigert wären, sind undenkbar, sie sind 

 mechanisch und in Bezug auf die Vegetationsbefähigung unmöglich. 



Damit wäre die Frage in Betreff des Wachsthumsvorganges zum Riesen principiell bereits erledigt; und 

 hat daher die Vorführung des Befundes nur den Zweck, diese Angabe zu bestätigen. 



Der Kopf ist bei allen hier verzeichneten Riesen und in allen seinen Dimensionen, insbesondere in sei- 

 ner Breite so sehr herabgesetzt, dass gegenüber den Maassen am reifen mittelgrossen Manne der Coefficient 

 der Zunahme zum Riesen gelegentlich sogar = l-OO ist. Seine Höhe hat ebenfalls beträchtlich abgenommen, 

 zeigt aber gerade an den höchsten einen im Verhältniss zur Wachsthumsgrösse des Körpers immerhin noch 

 beträchtlichen Coefficienten ; dass diese Zunahme aber nicht den Hirnschädel, sondern nur die Gesichtskno- 

 chen betrifft, ist bereits fiUher dargethan worden. Die stetig fortschreitende Herabminderung des Schädels 

 ist ganz im normalen Wachsthumsmodiis begründet. 



Anders gestaltet sich aber schon das Verhältniss in Betreff der Wirbelsäule. Während nämlich beim 

 Mittelwuchs die Zunahme der Wirbelsäule hinter der des ganzen Körpers zurückbleibt, wird sie im Hoch- 

 wuchs von keiner Abnahme mehr betroffen, denn ihre Wachsthumscoefficienten sind sogar etwas grösser aus- 

 gewiesen. Es lässt sich daher zum mindesten so viel behaupten, dass die Wirbelsäule dieselben 

 L ä n g e n V e r h ä 1 1 n i s s e wie beim M i 1 1 e 1 w u c h s darbietet. 



Ich habe die Ziffern berechnet, welche in allen hier verzeichneten Fällen vom Riesenwuchs dem Wachs- 

 thum der Wirbelsäulen zukommen mUssten, wenn die Wirbelsäule auch im Übermaasse des Wachsthnms in 

 gleicher Proportion zugenommen hätte, wie im Wachsthumsgang zur mittleren Manneshöhe. Der Ansatz 

 ist folgender: Es verhält sich der Wachsthumscoefficient der Leibeshöhe des mittleren Mannes {3-24) zu dem 

 Wachsthumscoefficienten für den Normalwuchs der Wirbelsäule (3-00) wie der Wachsthumscoefficient der 

 Körperhöhe des Riesen zu X. Hieraus ergeben sich als 



Es niüsste somit die Wirbelsäule um ein beträchtliches kürzer sein, als sie wirk- 

 lich ist, sie müsste haben z. B. im Falle Cnur 65-5 Ctm. gegenüber von den wirklichen 75-0 Ctm.; im Falle D 

 nur 67'8 Ctm. gegenüber den bestehenden 78-0 Ctm. 



Hieraus folgt schon, dass die Beine wieder ganz in dem Verhältnisse weniger gewachsen sein konnten, 

 als die Wirbelsäule mehr zugenommen hat. Summirt man die Länge des Oberschenkelknochens und der Tibia 

 und untersucht den Coefficienten gegenüber jenem beim mittelhohen Manne, so findet man die Zahlen : 



mv A B C D E F 



1-21 1-23 1-23 1.28 1-35 1-44, 



welche nur in den Fällen A und F etwas mehr den Coefficienten des Körperwachsthums übertreffen, sonst 

 sich ihm eng anschliesseu. Aus der Berechnung der Coefficienten im Sinne des Normal-Wachsthums ergeben 

 sich dagegen die Zahlen wie folgt, für : 



AB CD E F 



1-62 1-64 1-64 1-69 1-77 1-19. 



