Zar icissenschaftlichen Verwerthimg rJes Aneroüles. 147 



Überdiess sind die Vergleichungen mit einem Barometer nur für das gebrauchte Instrument giltig, und 

 schon eine kurze Beobachtung genügt, um zu beweisen, dass die Unterschiede zwischen Aneroid und Baro- 

 meter andere sind, je nachdem der Luftdruck in Zunahme oder Abnahme sich betindet. Endlich will ich hier 

 diese Ableitungen zur Berechnung der Veränderung der Schwere aus Beobachtungen verwenden, welche vor 

 etwa 13 Jahren mit einem Aneroide auf der Fregatte Novara gemacht wurden, dessen Fehler nicht bestimmt 

 waren und dessen Leistungsfähigkeit eine mittelmässige gewesen sein dürfte, weil in jener Zeit diese Instru- 

 mente wahrscheinlich nicht mit jener Sorgfalt, wie es gegenwärtig der Fall, construirt wurden. 



Die hier beigelegten Beobachtungen eignen sich auch nicht dazu, aus ihnen gleichzeitig mit der Verän- 

 derung der Schwere, die Fehler des Instrumentes zu bestimmen, weil sie in keinem Falle grosses Vertrauen 

 einflössen können. 



Ich beobachtete nämlich selbst den Luftdruck am Aneroide, so oft es eben meine sonstigen Beschäfti- 

 gungen zuHessen, um einerseits die Beobachtungen am Barometer, welche von dazu bestimmten Offizieren an- 

 gestellt wurden, zu controlliren, andererseits um bei stürmischem Wetter über den Gang des Luftdruckes 

 directe Kenntniss zu erhalten. 



In der ersten Zeit waren die sich regelmässig abwechselnden Beobachter am Barometer noch ungeübt, 

 und es ergaben sich zwischen ihnen Ablesungsunterschiede, die hier einen nennenswerthen Einflus aus- 

 üben dürften. 



Das Aneroid selbst war nicht fest aufgestellt und fiel einmal während eines Sturmes auf den Boden, und 

 wenn es auch scheinbar keine Beschädigung erlitt, indem der Teppich den Stoss milderte, so konnte doch 

 vorausgesetzt werden, dass dadurch dessen Leistungsfähigkeit nicht gewonnen hatte. Später wurde das 

 Aneroid unbrauchbar, und ich habe nur Beobachtungen in massigen Breiten aufzuweisen. 



Obschon später wieder zusammengestellt, so konnte unter solchen Umständen von einer brauchbaren 

 Fehlerbestimmung wohl keine Rede mehr sein, und in der That haben die von mir sowohl als von Direktor 

 von Jellinek auf meine Bitte gemachten Fehlerbestimmungen keinen praktischen Werth Tür die Beobachtun- 

 gen auf der Novara. 



Ich musste daher zu einem anderen Verfahren meine Zuflucht nehmen, was ich um so eher versuchte, 

 als ich durch Zufall eine Formel aufgestellt hatte, mittelst welcher ganz erstaunliche Resultate erzielt wurden. 



Scbifl'slieutenant Latzina berechnete nämlich mittelst der Formel 



2 {Ä — B + x^) = F B sin^ f. 



Aus 248 Beobachtungen im atlantischen Ocean 



F= 0-0051043. 

 Aus 160 Beobachtungen im indischen Ocean 



i^ = 0-0051045. 



Während Prof. Airy den Werth von F aus Pendelversuchen 



F = 0-005133 

 berechnete. 



Freilich wurden jene Resultate auch durch eingeschlichene kleine Fehler verbessert, welche ich erst in 



jüngster Zeit entdeckte, aber jene Formel dürfte in der That nahezu richtig sein. 



Wir hatten im Vorhergehenden 



a^_ B G 



Geht man von der Schwere G^aus und von dem Stande a^ des Aneroids, so muss, wie wir gesehen haben, 

 % = -B« '^^in? folglich auch 



19 « 



